Постановление от 15 мая 2014 года №5-212/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-212/2014
                                                                                                                                        Дело № 7- 212/2014П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    15 мая 2014 года                                                                                           г. Кострома, ул. Локомотивная, 8
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Костромы Третьяков Д.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 21.2 ЗКО «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях» в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, вдовы, неработающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, д. 211, кв. 78, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                <ДАТА3> в 19 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>, д. 211, кв. 78, <ФИО1>, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, совершила бытовое дебоширство в отношении гр-на <ФИО2>, совместно проживающего с ним, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, унижением человеческого достоинства, чем совершила административное  правонарушение,  предусмотренное  ст. 21.2 ЗКО «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях», бытовое дебоширство - бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи (граждан), то есть нарушение покоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, унижением человеческого достоинства.
 
                            В назначенное время <ФИО1> в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
                Поскольку явка <ФИО1> судом не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
                Исследовав материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 21.2 ЗКО «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях», доказана и подтверждается представленными материалами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, согласно которого <ДАТА3> в 19 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>, д. 211, кв. 78, <ФИО1>, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, совершила бытовое дебоширство в отношении гр-на <ФИО2>, совместно проживающего с ним, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, унижением человеческого достоинства, письменным заявлением <ФИО2> в органы полиции о привлечении <ФИО1> к ответственности за совершение административного правонарушения, письменными объяснениями <ФИО2> рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.
 
                Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что <ФИО1> совершила бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи (граждан), - т.е. есть нарушение покоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, унижением человеческого достоинства, чем совершила административное правонарушение,  предусмотренное ст.21.2 ЗКО «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях».
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его  характер, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности виновного.
 
    Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Отягчающим  обстоятельством  по делу  согласно  ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного  административного  правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения, <ФИО1> уже подвергалась административному  наказанию, по которому  не истек срок, предусмотренный  ст. 4.6 КоАП РФ, при этом должных выводов для себя не сделала.
 
                При таких обстоятельствах,  суд считает необходимым назначить <ФИО1>  наказание в виде административного штрафа.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.21.2 ЗКО «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях», ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья,
 
п о с т а н о в и л:
 
 
                <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.2 ЗКО «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях» и  подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, перечисление которого производить по следующим реквизитам:
 
                УФК по  <АДРЕС>  области  УВД <АДРЕС>  области  КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКАТО 34401000000, номер счета получателя платежа 401018107000000010006 в отделении по <АДРЕС> области Главного управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному,  БИК <НОМЕР>,  штраф, КБК   18811690040046000140. Квитанция об уплате штрафа предоставляется в суд.
 
               Разъяснить <ФИО1>, что квитанция об уплате штрафа предоставляется в суд. Штраф  подлежит  уплате  в течение  60  дней  после  вступления  постановления  в законную силу, не уплата  штрафа  образует  самостоятельный  состав административного правонарушения  по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>
 
 
Мировой судья:                                                                                        Третьяков Д.В.