Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-212/2014
Дело №5-212/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Нерюнгри 24 июля 2014 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием Родина А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
Родина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Родин А.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте был задержан Родин А.С., у которого в ходе досмотра был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом, которое по словам Родина А.С. является наркотическим средством гашишное масло. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте беседы с Родиным А.С. у сотрудников указанного органа возникло обоснованное подозрение, что он потребляет наркотические средства без назначения врача.
На основании постановления старшего оперуполномоченного ГУР Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте А. от ДД.ММ.ГГГГ для выявления состояния наркотического опьянения в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Родин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование.
Родин А.С., будучи ознакомлен с указанным постановлением о производстве медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, Родин А.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Родин А.С., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью и пояснил судье, что его действия, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, были обусловлены недавним употреблением им наркотического средства гашишного масла. То есть для него было очевидно, что по результатам медицинского освидетельствования будет установлен факт употребления им наркотического средства. Он данное обстоятельство не отрицает, поэтому не видел смысла в прохождении медицинского освидетельствования. Не отрицает, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом отказ являлся его свободным волеизъявлением. Он осознавал, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования является неповиновением законному требованию сотрудника полиции.
Виновность Родина А.С. в совершении указанного правонарушения, кроме его объяснений, подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим оперуполномоченным ГУР Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте А.;
-постановлением о производстве медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим оперуполномоченным ГУР Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте А. В данном документе имеется запись, выполненная Родиным А.С., из которой следует, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в частности, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В данном случае требование, исходящее от сотрудника Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России о направлении Родина А.С. для прохождения медицинского освидетельствования, было законным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Исследованные судьей доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Родин А.С., отказавшись от выполнения законного требования сотрудника полиции, допустил неповиновение.
Объяснения Родина А.С. о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования не могут повлиять на выводы судьи при решении вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение оперуполномоченным ГУР Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении, составленный по данному делу, отвечает требованию допустимости доказательств, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность имеющихся доказательств позволяет придти к выводу о доказанности вины Родина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Родиным А.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Родина А.С., судья относит полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит.
При назначении административного наказания судья учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом конкретных обстоятельств дела судья приходит к выводу о том, что в данном случае цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Родину А.С. административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Родина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Нерюнгринского
городского суда Н.В.Чеплакова
