Постановление от 09 июля 2014 года №5-212/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-212/2014
                                                                                                                          № <АДРЕС>
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по деду об административном правонарушении
 
 
    10 июля 2014 г.                                                                                               г. Подольск
 
                                                                                                         ул. Ленинградская, д. 17
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014 года. Постановление изготовлено 10.07.2014 года.Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Каленская В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении вотношении Русанова <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст.12.26 ч. 1КоАП РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Русанов <ФИО2> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> в 03 ч. 15 мин. на ул. <АДРЕС>, водитель Русанов <ФИО> управлявший а\м марки ВАЗ 21043 г\н <НОМЕР>, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Русанов <ФИО4>. пояснил что отказался проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование поскольку опасался что у него будет установлено состояние опьянения,, так как до это он употребил 16 таблеток успокаивающего средства афобазол в связи с нервным срывом.
 
    Несмотря на отрицание Русановым <ФИО>. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, его виновность подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения вменяемого Русанову <ФИО>. правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Русанов был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения при управлении транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует что критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, водитель Русанов <ФИО>. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него в томчисле следующих признаков: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года. Из указанного протокола о направление медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Русанова <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в указанном протоколе, инспектором ДПС зафиксирован факт отказа <ФИО6>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух  понятых <ФИО7> и <ФИО8>, о чем свидетельствуют личные подписи указанных лиц.
 
    Также вина <ФИО6>. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается приобщенными к материалам дела письменными объяснениями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Подольское" <ФИО9> из которых следует, что <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по адресу: <АДРЕС> им была остановлена а\м <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО6>., у которого были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых, данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Русанов <ФИО>. ответил отказом, после чего ему было предложено проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения, от чего от также отказался, пояснив что в этом не смысла так как он выпил 16 таблеток афобазола и у него покажет.  
 
    Также вина <ФИО6><ФИО10> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается  показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля  инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Подольское" <ФИО11>, которые аналогичны объяснениям свидетеля <ФИО9>
 
    Достоверность и объективность вышеуказанных процессуальных документов не вызывает у суда сомнения, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, не имеют противоречий, соответствуют требованиям предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностными лицами, и оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется. Также у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным свидетелям, так как они согласуются между собой и с материалами дела. Кроме того, судом установлено, что указанные лица ранее с Русановым <ФИО>. знакомы не были, неприязни к нему не испытывают, являются лицами незаинтересованными в исходе данного дела. Таким образом, вышеприведенными доказательствами объективно подтверждается факт совершения Русановым <ФИО>. административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, выразившийся в невыполнении им законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   
 
    Довод <ФИО6><ФИО10> о том, что сотрудником ДПС ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, судья находит несостоятельным, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не может быть расценено, как существенное нарушение предусмотренного законом порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, так как у <ФИО6><ФИО10> имелась реальная возможность пройти квалифицированное медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения, от прохождения которого он отказался. Таким образом, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности <ФИО6><ФИО10> в совершенииадминистративного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность судья по делу не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения,  как следует из  материалов дела Русанов <ФИО>. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. При назначении административного наказания за административное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО6><ФИО12> обстоятельство, отягчающее административную ответственность. С учетом всех обстоятельств дела судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Русанова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( 18 месяцев).
 
     Реквизиты для заполнения платежных документов на перечисление адм. штрафа: Получатель УФК по МО (МУ МВД России «Подольское») ИНН: 5036029073; КПП: 503601001; Наименование банка: отделение 1 Москва; номер счета получателя № 40101810600000010102; БИК 044583001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 46760000; УИН: 18810450142810005850.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: Каленская В.Н.