Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 5-212/2014
Решение по административному делу
№5-212/2014
Определение
22 мая 2014 года город Уфа
Мировой судья судебного участка №7 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Ибраков Л.Н.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Т.Г.1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
22.05.2014 года из отдела полиции № 8 УМВД России по г. Уфе поступил материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Т.Г., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № 232907 от 24.04.2014 г., индивидуальный предприниматель Тимофеева Т.Г. 18.03.2014 г. в 14 час. 30 мин. по ул. Ю. Гагарина, 6 Уфы реализовала в магазине «Ткани-фурнитуры» термоаппликацию с изображением листа марихуаны, растения, содержащего наркотическое средство.
Из объяснений Тимофеевой Т.Г., содержащихся в указанном протоколе и в материалах дела, следует, что пропаганды наркотических средств не было, аппликация продается с целью устранения дефектов одежды, изображение на нашивке, по ее мнению, похоже на клиновый лист.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, заключением эксперта.
Между тем, материалы дела не содержат заключение эксперта, выводы которого, позволили бы идентифицировать изображение листа на термоаппликацие, изъятой у индивидуального предпринимателя Тимофеевой Т.Г. как изображение листа марихуаны.
Санкция ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления;
В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, и представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной Обзоре судебной практике за четвертый квартал 2011 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом.
Поскольку сведения об основаниях владения указанным лицом имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения, являются существенными и необходимыми для принятия судьей решения о назначении этого вида административного наказания, они, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Если субъект административного правонарушения не является собственником такого имущества, в протоколе об административном правонарушении должны быть также отражены данные о том, кому принадлежит это имущество.
Согласно ч. 7 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
Однако в протоколе осмотра места происшествия от 24.04.2014 г., указано, что в ходе осмотра фотосъемка не производилась, фотографии к протоколу не прилагаются, хотя в материалах дела имеется копия фотографии с изображениями различных нашивок.
Согласно ч. 2. ст. 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
В протоколе об административном правонарушении № 232907 от 24.04.2014 г. в графе перечень прилагаемых к протоколу документов и вещей, также отсутствуют сведения о вещественных доказательствах, и других приобщенных к нему документов, кроме объяснения.
Кроме того, в представленном материале отсутствуют сведения, подтверждающие факт того, что Тимофеева Т.Г. является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Т.Г., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Уфе для устранения существенных недостатков - неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
определил:
возвратить дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Т.Г.1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Уфе для устранения существенных недостатков.
Мировой судья Л.Н. Ибраков
