Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-212/2013
Решение по административному делу
Дело №5-212/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> г. Балашиха
И.О. мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области Миронова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наркевича <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАТА>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Наркевич П.Г. являясь водителем и управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.
<ДАТА> в 14 часов 45 минут Наркевич П.Г., управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, у <АДРЕС>области в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Наркевич П.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
Наркевич П.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. С учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о виновности
<ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
П.1 ПДД РФ установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу части 1 ст.12.26 КРФоАП, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(ст.27.12 КРФоАП).
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Виновность Наркевича П.Г. в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> в 14 часов 45 минут Наркевич П.Г., управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, у <АДРЕС>области в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что Наркевич П.Г. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> в присутствии понятых в связи с наличием у него признаков опьянения.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА>, составленными ИДПС <ФИО3>, из которых следует, что от прохождения освидетельствования на месте Наркевич П.Г. в присутствии понятых отказался. Основанием для направления Наркевича П.Г. для прохождения медицинского освидетельствования явилось наличие у последнего признаков опьянения. В акте и протоколе зафиксированы признаки опьянения в виде нарушения речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Из протокола следует, что Наркевич П.Г. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ был заявлен сотруднику полиции - инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО3>
- объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6>
Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства, являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Существенных процессуальных нарушений при составлении данных документов установлено не было, процедура направления Наркевича П.Г. на медицинское освидетельствование была соблюдена, наличие понятых объективно подтверждается их подписями в протоколах.
При составлении протокола об административном правонарушении Наркевич П.Г. давал объяснения, в которых факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривал.
Требование сотрудника полиции о направлении Наркевича П.Г. на медицинское освидетельствование по мнению суда, являлось законным, поскольку у Наркевича П.Г. были установлены внешние признаки опьянения, указанные в Правилах направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в качестве достаточных для такого направления. Указанные признаки был последовательно отражены в составленных процессуальных документах.
Наличие понятых при составлении процессуальных документов и процедуры направления Наркевича П.Г. на медицинское освидетельствование Наркевичем П.Г. не оспаривалось и объективно подтверждено подписями понятых в акте и протоколах.
Для квалификации действий Наркевича П.Г. по ст.12.26 ч.1 КРФоАП имеет значение сам факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, выраженный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что суд полагает установленным.
Таким образом, квалификация действий Наркевича П.Г. по ст.12.26 ч.1 КРФоАП и его вина в совершении данного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.
При назначении Наркевичу П.Г. административного наказания, мировым судьей учитывается характер и общественная опасность правонарушения, поскольку управление водителем, имеющим признаки опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от наступления последствий. Также учитывается личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих а равно отягчающих ответственность Наркевича П.Г. из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
постановил:
Наркевича <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в орган, исполняющий административное наказание (в случае, если указанные документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.М.Миронова
