Постановление от 03 июня 2013 года №5-212/2013

Решение по административному делу
    Дело ХХ                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 по  делу  об  административном  правонарушении
 
 
               03  июня 2013 года                                                                            г. Хабаровск
 
 
               Мировой судья судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска   Тараник  А.Ю.,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  Пушкарева ХХ, ХХ2 рождения, уроженца  ХХ»,   привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
             В г. Хабаровске  Пушкарев К.С.  07.05.2013 года,  управляя  транспортным  средством  по  ул. Трехгорная с признаками опьянения, в  00  часов  30  минут, в  районе дома 78по ул. Трехгорная,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД  был  составлен протокол от  07.05.2013  года  об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
             В   судебном  заседании   Пушкарев К.С.с   протоколом  не согласился,  пояснив, что он  машиной  не  управлял,  автомобиль был припаркован  с  включенными габаритными огнями синего цвета, он сидел в машине за водительским сиденьем. К нему подошел сотрудник  ГИБДД, попросил предъявить документы. Потом пригласил в патрульный  автомобиль, в  машине  сотрудник ГИБДД  продемонстрировал прибор «Алкотектор», Пушкарев отказался пройти освидетельствование на месте, так как был выпивший. Потом в присутствии понятых Пушкареву К.С.  сотрудником ГИБДД  было предложено пройти  медицинское  освидетельствование  в  больнице, на что Пушкарев отказался, так как не видел  смысла, так как был  выпивший.
 
               Свидетель  ХХ1.   в  судебном  заседании пояснил, что от 07 мая 2013 года  ночью  был  приглашен  сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. При  нем   Пушкареву К.С.  сотрудником ГИБДД  было предложено пройти медицинское  освидетельствование на состояние  опьянения, на  что  Пушкарев  отказался, так  как  говорил, что был  пьян. Потом сотрудники  ГИБДД  в  отношении водителя  Пушкарева К.С. составили протокол  по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.
 
              Изучив материалы дела, выслушав  Пушкарева К.С., свидетеля ХХ2 суд  приходит к  выводу, что  вина  Пушкарева К.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1  ст. 12.26  КоАП РФ установлена и доказана. Факт совершения вышеуказанного  административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от  07.05.2013года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от  07.05.2013  года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от 07.05.2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от  07.05.2013  года, протоколом о задержании ТС,  письменными  объяснениями сотрудников ГИБДД.
 
              Согласно  п. 8  Постановления  Пленума  Верховного  Суда   РФ  от  24.10.2006 года №18«О  некоторых   вопросах, возникающих  у  судов  при  применении  Особенной   части  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях» (в  ред. Постановления   Пленума  ВС  РФ  от 11.11.2008 года  №23) - основанием  привлечения  к  административной  ответственности  по  ч. 1  ст. 12.26  КоАП  РФ  является  зафиксированный  в  протоколе  об  административном  правонарушении  отказ  лица  от  прохождения  медицинского   освидетельствования  на  состояние  опьянения, заявленный  как  непосредственно  должностному лицу  ГИБДД, так  и  медицинскому  работнику.  
 
               О законности оснований  направления  на  медицинское  освидетельствование   свидетельствуют: отказ  водителя  от  прохождения  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения  при  наличии  одного  или  нескольких  признаков  алкогольного  опьянения; несогласие  водителя  с  результатами  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения; наличие  одного  или  нескольких  признаков  алкогольного опьянения, при  отрицательном  результате  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения.
 
                В  протоколе  27  АК  306284  от   07.05.2013 года о направлении на медицинское освидетельствованиеоснованием  для направления  указано: «запах  алкоголя  изо  рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение  окраски кожных  покровов лица, поведение, не  соответствующее  обстановке, отказ от прохождения  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения», также  в  протоколе  в  присутствии   двух  понятых  зафиксировано,  что  Пушкарев К.С. пройти  медицинское  освидетельствование  отказался.   Поскольку от подписания протоколов  об  отстранении  от управления  ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании ТС, в акте  освидетельствования  на  состояние  алкогольного опьянения Пушкарев К.С.отказался, в данных  протоколах, акте  сотрудником  ДПС была сделана записи о том, что от подписи Пушкарев К.С. отказывается, что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2, ч.5 ст.27.12 КоАП РФ.  Заявленный  Пушкаревым К.С. отказ от прохождения медицинского освидетельствования сотрудник ДПС засвидетельствовал соответствующей записью, что также соответствует вышеизложенным нормам.
 
               Оснований  сомневаться  в  правильности   и  достоверности  данных, изложенных в  указанных  документах, у  суда  не  имеется.  Указанные  доказательства   суд  признает  допустимыми, достоверными  и  достаточными  для признания  Пушкарева К.С.виновным  в  совершении  указанного  административного  правонарушения.
 
                Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены  судом при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
 
                 Вышеуказанные протоколы и акт составлены в соответствии с законом, в присутствии  двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения процессуальных действий, производимых сотрудниками ДПС - отстранение Пушкарева К.С. от управления автомобилем, отказ от прохождения  Пушкаревым К.С.  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и  отказ Пушкарева К.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, их содержание и результаты данных  процессуальных  действий.  Протоколы  и акт подписаны  понятыми  без каких либо замечаний и дополнений.  Кроме того, факт  отказа  от прохождения  медицинского освидетельствования  на  состояние   опьянения сам  Пушкарев К.С. всудебном  заседании не  отрицал, данный  факт  также  подтвержден  показаниями  понятого ХХ2
 
                Указания  Пушкаревым К.С. на то, что он транспортным средством не управлял опровергаются содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством от  07.05.2013 года, согласно которому именноПушкарев К.С. (а не иное лицо) был отстранен от управления транспортным  средством «Тойота Королла  Спасио» г/н  ХХ  регион. В данном протоколе, а также в протоколе об административном правонарушении указаний на управление автомобилем иным лицом не имеется.
 
               Суд  действия  Пушкарева К.С. квалифицирует  по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ -   невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
               Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется действием /бездействием/ и выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
                 Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения следует, что водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического).
 
                 При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, место и время его  совершения, личность правонарушителя, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, что  административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, также  учитывает  характер  и  степень общественной  опасности  совершенного  административного  правонарушения, заключающийся  в  безопасности  участников  дорожного  движения  неограниченного  круга  лиц.
 
                Обстоятельств,  смягчающих  либо отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.
 
                  На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ  суд
 
 
                                                                     ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать  Пушкарева ХХ  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и  подвергнуть  наказанию  в  виде лишения права управления транспортными средствами на срок  один  год    семь   месяцев.
 
                Постановление может быть обжаловано в Краснофлотский  районный  суд  г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 23  Краснофлотского района г. Хабаровска  в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
 
               Мировой     судья          подпись                                     Тараник  А.Ю.
 
               Копия  верна                                         мировой  судья  Тараник  А.Ю.