Постановление от 23 мая 2013 года №5-212/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5- 212/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    р.п. Ковернино
 
    (ул. Школьная, д. 30)
 
23 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Ковернинского района Нижегородской области Русинов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
 
    Клюкина К.П.1, <ДАТА2> <ИНОЕ>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировому судье поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Клюкина К.П.1, из которых следует, что 07.04.2013 года в 11 час. 05 мин. на 8-ом километре автодороги Ковернино - И.Заборское Ковернинского района Нижегородской области, водитель Клюкин К.П., будучи отстраненным от управления транспортным средством <ИНОЕ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и прокурор Ковернинского района Нижегородской области не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств мировому судье не заявляли.
 
    В судебном заседании Клюкин К.П. ходатайств мировому судье не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
 
    Выслушав Клюкина К.П.1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Клюкина К.П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении 52 МА 582532 от 07.04.2013 года, об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 372865 от 07.04.2013 года, о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 276011 от 07.04.2013 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 096542 от 07.04.2013 года, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области <ФИО2> от 07.04.2013 года.
 
    Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.04.2013 года в в 11 час. 05 мин. на 8-ом километре автодороги Ковернино - И.Заборское Ковернинского района Нижегородской области, водитель Клюкин К.П., будучи отстраненным от управления транспортным средством <ИНОЕ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2013 года 52 ВУ 372865 следует, что основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Клюкин К.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сотрудником ГИБДД у Клюкина К.П.1 были обнаружены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5)
 
    Как следует из документов ГИБДД Клюкин К.П. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС 07.04.2013 года в 11 час. 00 мин. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели «Alcotest 6810» заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки 06 декабря 2012 года, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует собственноручная запись Клюкина К.П.1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6, 7).
 
    Основания для направления Клюкина К.П.1 на медицинское освидетельствование, указанные в документах ОГИБДД: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке - входят в перечень признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от 26 июня 2008 года (п.п. 2, 3) и Приложению <НОМЕР> к Приказу МЗ РФ <НОМЕР> от 14 июля 2003 года, поэтому требования сотрудников полиции о прохождении Клюкиным К.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законны.
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года <НОМЕР> основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД так и медицинскому работнику.
 
    Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, указанные процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых <ФИО3> и Земляникина А.И.. Факт совершения в их присутствии действий, зафиксированных в данных процессуальных документах, их содержание и результаты, понятые в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ, удостоверили своими подписями. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, по содержанию акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование они не имели.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Не доверять изложенным в вышеуказанных документах фактам у мирового судьи оснований не имеется.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности Клюкина К.П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Действия Клюкина К.П.1 мировой судья находит верно квалифицированными по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объяснения Клюкина К.П.1 мировой судья расценивает как избранную позицию защиты. Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности полностью опровергается доказательствами по делу.
 
    Таким образом, своими действиями (бездействием) Клюкин К.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    К смягчающим административную ответственность обстоятельствам относит признание вины, отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Клюкина К.П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданные на имя Клюкина К.П.1 подлежат сдаче в отдел ГИБДД по месту учета, по вступлению настоящего постановления в законную силу. 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья
 
А.В. Русинов
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья
 
А.В. Русинов
 
 
    Справка:
 
    Постановление не вступило в законную силу
 
    Мировой судья                                                                                                             А.В.Русинов
 
    Копия верна