Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-212/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2013 г.с. Ытык-Кюель
Мировой судья по судебному участку № 29 Таттинского района РС (Я) Саввина О.Д., единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кычкина1, представителя ГИБДД Таттинского отделения полиции ММО МВД РФ «Чурапчинский» <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Кычкина1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не подвергавшегося к административной ответственности,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Кычкин1 <ДАТА> г., управляя транспортным средством мотоциклом <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номером <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в <ДАТА> мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Кычкин1 пояснил суду, что <ДАТА3> вместе с другом приехали в <АДРЕС>, где приобрели корпус моторной лодки, «обмыли» покупку, выпили водки. Он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номером <НОМЕР> и на ул. <АДРЕС> его задержали сотрудники полиции. Сотрудник ГИБДД составил протоколы, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования понятые присутствовали. Поскольку сознавал, что был в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствования.
В судебном заседании представитель ГИБДД Таттинского отделения полиции ММО МВД РФ «Чурапчинский» <ФИО2> протокол об административном правонарушении поддержал.
Заслушав пояснения Кычкина1, представителя ГИБДД <ФИО2> изучив материалы дела, суд находит следующее.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (Далее Правила № 475 от 26.06.2008 г.).
Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что у инспектора ИДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Кычкин1 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, где Кычкин1 с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, расписался и записал: «Балыктыы мотоциклынан сылдьан пиво испитим, мед освидете». Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудником ИДПС ГИДД в 15 час.23 мин.
Кроме того, вина ----------4 в совершении правонарушения подтверждается собранными материалами:
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, где ----------4 объяснил, что от медицинского освидетельствования отказывается.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР 027291.
Рапортами инспектора ГИБДД Баснаева А.Н., сотрудника полиции ----------5.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что требования инспектора ИДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными.
Собранные доказательства оцениваются судом в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ----------4 образуют состав правонарушения, и квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, его имущественное положение.
Смягчающими вину обстоятельствами суд по делу находит совершение правонарушения впервые, признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не находит.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ----------4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 суток через мирового судью со дня получения настоящего постановления.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья: О.Д. Саввина.
