Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 5-21/2014г.
Дело № 5-21/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2014 г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В., при секретаре: Мокроусовой О.Н., с участием: защитника Цопина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Родионова К.В., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 12 мин на 51 км автодороги ... водитель Родионов К.В., управляя автомобилем М. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем М.1. под управлением водителя П. и с автомобилем М.2. под управлением водителя Б.
В результате ДТП водитель автомобиля «...» П.. получил травмы, квалифицируемые экспертом, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.
Родионов К.В., П.., Б.., представитель ООО «...», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
От Родионова К.В., П.., Б. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Причина неявки представителя ООО «...» неизвестна, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
С учетом мнения защитника Цопина М.Д., дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Защитник Цопин М.Д. пояснил, о том, что Родионов К.В. не отрицает вину в совершении действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, на месте дорожно-транспортного происшествия вызывал скорую помощь, впоследствии встречался в потерпевшим П. для принятия мер по заглаживанию причиненного вреда здоровью.
Виновность Родионова К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся доказательств: сообщением о ДТП (л.д. 1), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии Родионова К.В., П.., Б.. (л.д. 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7), объяснениями Родионова К.В., П.., Б.. (л.д. 10-12), сообщениями из медицинского учреждения о поступлении П. с телесными повреждениями (л.д. 13-14), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у П. согласно данным медицинских документов имелись: ..., которые, судя по характеру, образовались в результате воздействия травмирующей силы на область ....
Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 30-31).
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств объективно подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Родионовым К.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего П.
Судья квалифицирует действия Родионова К.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ) – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень совершенного административного правонарушения, последствия причиненного вреда здоровью потерпевшему П.., а также иные имеющие значение для дела обстоятельства.
Родионов К.В. не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Родионова К.В., судья пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – в виде административного штрафа с учетом положений предусмотренных ст. 1.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Родионова К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления указанного штрафа: ...
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Г.В. Овчинникова
