Постановление от 27 февраля 2014 года №5-21/2014

    Дело № 5-21/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 февраля 2014 года р.п. Чистоозерное
 
         Судья Купинского районного суда Новосибирской области Т.М. Лисс,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Петренко Сергея Николаевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр-на
 
    Петренко С. Н., <......>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <.....> года около 20 часов гражданин Петренко С.Н., находясь на улице <...> р.п. <...> <...> района <...> области, не выполнил законное требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, отказался проехать в ОП « Чистоозерное» для разбирательства, так как Петренко С.Н. управлял <......> № в состоянии опьянения. При этом Петренко С.Н., отталкивал сотрудников полиции, пытался убежать, хватал работников полиции за форменное обмундирование, на замечания прекратить свои действия не реагировал, таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
        В судебном заседании Петренко С.Н. вину не признал, пояснил, что не оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, за форменную одежду не хватался, не пытался убежать.
 
    Вина Петренко С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении № от <.....> года;
 
    -рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России « Купинский» ст. лейтенанта Т.А.Н. от <.....> года, в котором указано, что Т.А.Н., <.....> года в 19 часов 40 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей получил сообщение о том, что на ул. <...> р.п. <...> задержан автомобиль <......> г/н №, которым управлял Петренко С.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, т.е. на улицу <...> р.п. <...>, на проезжей части находился автомобиль <......> №, за рулем которого находился Петренко С. Н.. Он потребовал предъявить документы. Гр. Петренко не выполнил требование. Гр. Петренко С.Н. находился в состоянии опьянения, это было видно по внешним признакам: запах изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза. Он предложил Петренко С.Н. проехать в ОП Чистоозерное» для составления протокола об административном правонарушении. На что Петренко С.Н. отказался, при этом Петренко хватался за его форменную одежду, отталкивал его, пытался убежать. Затем гр. Петренко С.Н. был доставлен в ОП « Чистоозерное» для разбирательства. Петренко С.Н. не согласился с показаниями алкотестора, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Чистоозерной ЦРБ, на что он согласился. Выйдя из здания ОП <...> на ул. <...>,№ и подойдя к служебному автомобилю, Петренко С.Н. попытался убежать, хватался за форменное обмундирование, выражался в его адрес и в адрес сопровождавшего сотрудника полиции А.А.С. нецензурной бранью. ( л.д.2).
 
    Рапортом ст. полицейского МО МВД России « Купинский» А.А.С. от <.....> года, в которых имеются объяснения, аналогичные объяснениям Т.А.Н.( л.д.3), объяснениями свидетеля П.С.А. ( л.д.5), объяснениями Петренко С.Н. ( л.л. 6).
 
    Протоколом об административном задержании от <.....> года гр. Петренко С.Н., который задержан в 20 часов 30 минут
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности собранных доказательств, судья считает вину Петренко С.Н. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности установленной. Объяснения, изложенные в рапортах сотрудников полиции Т.А.Н. и А.А.С., свидетеля П.С.А., суд считает правдивыми, соответствующими действительности, оснований у них для оговора Петренко С.Н. не имеется.
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они собраны в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, дополняют друг друга, что дает основание признать вину Петренко С.Н. установленной и доказанной.
 
    Действия Петренко С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса об административных правонарушениях РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Смягчающие обстоятельства не установлены.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного гр. Петренко С.Н. административного правонарушения, личность виновного, суд полагает целесообразным назначать наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 19.3. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Петренко С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной статьи назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 ( двое) суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента первоначального задержания, т.е. с 20 часов 30 минут <.....> года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Купинский суд, вынесший настоящее постановление.
 
    Предселательствующий судья: Т.М. Лисс