Постановление от 22 мая 2014 года №5-21/2014

    Дело № 5-21/2014
 
    Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    «22» мая 2014 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.
 
    Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Альчикова Е.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Королев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «В», привлекающегося к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    у с т а н о в И Л:
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного начальником филиала по Мучкапскому району «ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области» Коростелевой С.В. следует, что осужденный Королев А.А. надлежащим образом был уведомлен о необходимости явиться в филиал УИИ для проведения беседы и отчета о своем поведении на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. Осужденный в назначенный день не прибыл, был доставлен сотрудниками ОП(р.п.Мучкапский) МО МВД «Уваровский» ДД.ММ.ГГГГ г., что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств административного правонарушения представлены следующие материалы:
 
    протокол об административном правонарушении в отношении Королева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств по делу;
 
    копия расписки Королева А.А. о том, что он извещен о времени и даты необходимости явки в УИИ;
 
    копия приговора мирового судьи судебного участка Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева А.А.;
 
    копия подписки Королева А.А.
 
    В судебном заседании Королев А.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, пояснив, что не смог прибыть ДД.ММ.ГГГГ в УИИ, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Выслушав Королева А.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Часть 1ст. 19.3 КоАП РФпредусматривает административную ответственность за умышленное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Под общественным порядком следует понимать определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц.
 
    Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества от внутренних и внешних угроз.
 
    Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Законные требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных уголовно-исполнительным кодексом РФ (ст.25 УИК РФ), в частности, учет осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ; разъяснение им порядка и условия отбывания наказания; контроль поведения осужденных, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных.
 
    Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
 
    В соответствии со ст.26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.
 
    Исполняя указанные обязанности, сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе отдавать гражданам и должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
 
    Таким образом, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника ФСИН образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 19.3 КоАП РФ лишь в случаях исполнения ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ Королев А.А., будучи оповещенным о явке на ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин.
 
    Действие Королева А.А., осужденного к исправительным работам, выразившиеся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, не охватывается составом правонарушения, предусмотренным ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку неявка к сотруднику уголовно-исполнительной инспекции не входит в понятие неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Состава правонарушения данное действие не образует, поскольку ответственность за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания предусмотренаст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
 
    При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
 
    Согласно ч. 5ст. 11 УИК РФосужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Вместе с тем, УИК РФ не предусмотрена административная ответственность условно осужденного за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    В соответствии с требованиямист. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силуст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, несмотря на признание вины Королевым А.А., суд приходит к выводу о том, что факт умышленного неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не нашел своего подтверждения, в связи с чем в действиях Королева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано какое именно противоправное действие было совершено Королевым- умышленное неповиновение или воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотруднику УИИ.
 
    В соответствии с ч. 1ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п. 2 - отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Как следует из п. 1 ч. 1.1ст. 29.9 КоАП РФпри наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Королева А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Королев А.А. прекратить по п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5. КоАП, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП ПРФ составлять протокол об административном правонарушении, в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Е.В.Альчикова