Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 5-21/2014
Дело № 5-21/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Фролова А.И. (309310, <адрес>),
с участием Фролова К.А.,
участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ракитянский» Зеленцова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),
рассмотрев 06.05.2014 года в соответствии со ст. 26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушениив отношении
Фролова Константина Анатольевича, привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Фролов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в <адрес> беспричинно устроил скандал с матерью ФИО2, в ходе которого выражался нецензурной бранью в присутствии сестры ФИО4, несовершеннолетней племянницы ФИО5 и несовершеннолетнего сына ФИО1, на замечания не реагировал, продолжал скандалить, повредил в квартире имущество, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
Тем самым, Фролов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Фролов К.А. вину в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не признал, пояснив, что инициатором скандала была мать ФИО2, которая впоследствии вызвала полицию. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе скандала с матерью выражался нецензурно, ударил рукой по двери. В квартире присутствовала сестра ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5.
Вина Фролова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается сообщением о происшествии, протоколом об административном правонарушении, протоколами о доставлении и административном задержании, протоколом медицинского освидетельствования, заявлением и объяснением ФИО2, объяснениями ФИО4, ФИО3, объяснением несовершеннолетней ФИО5, рапортом сотрудника полиции.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фролов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов30 минут по месту жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала с матерью ФИО2 громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сестры и несовершеннолетних сына и племянницы, на замечания не реагировал, устроил в квартире погром. Своими действиями нарушил общественный порядок, спокойствие граждан и проявил явное неуважение к обществу (л.д.19).
Участковый уполномоченный полиции Зеленцов Е.В.показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства устроил скандал с матерью ФИО2, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью в присутствии сестры и несовершеннолетних племянницы и сына. Устроил в квартире беспорядок. В связи с совершением правонарушения Фролов был доставлен в межрайонный отдел МВД России «Ракитянский». За совершение мелкого хулиганства и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения Фролов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал. Фролов не работает, характеризуется с отрицательной стороны.
В рапорте сотрудника полиции Зеленцова Е.В. описаны эти же обстоятельства правонарушения (л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в дежурную часть межрайонного отдела МО МВД России «Ракитянский» поступило сообщение от ФИО2 о том, что ее сын Фролов К.А. в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью ( л.д. 1).
Из заявления ФИО2, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Ракитянский», следует, что в ходе ссоры Фролов выражался нецензурной бранью в ее адрес в присутствии ее несовершеннолетних внуков, на просьбы прекратить скандал не реагировал, повредил имущество ( л.д. 2).
В объяснениях ФИО2, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, опрошенной в присутствии матери Жариковой, описаны эти же обстоятельства правонарушения (л.д. л.д. 4-6 ). Из объяснений ФИО3 следует, что проживает по соседству с семьей ФИО2. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ слышал доносившийся из квартиры ФИО2 крики, нецензурную брань, шум. С достоверностью может подтвердить, что ругался Фролов К.А. (л.д.7).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, Фролов К.А. в момент освидетельствования в 18 часов 25 минут находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11).
Протоколами об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании подтверждается, что Фролов К.А. доставлен в МО МВД России «Ракитянский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в связи с нарушением общественного порядка для составления протокола об административном правонарушении, после чего задержан как правонарушитель в целях своевременного рассмотрения дела (л.д. 8-10).
Указанные протоколы признаю относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, то есть относятся к данному делу, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с КоАП РФ уполномоченными на то лицами в присутствии понятых.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю вину Фролова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.
Действия Фролова К.А. считаю необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Административное правонарушение совершено Фроловым с прямым умыслом. Зная, что нарушение общественного порядка запрещено, Фролов, находясь в квартире многоквартирного жилого дома, выражался нецензурной бранью, в присутствии членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, чем проявил явное неуважение к обществу, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
При назначении Фролову К.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
По месту жительства Фролов К.А. характеризуется отрицательно (л.д.13), справкой МО МВД России «Ракитянский», постановлениями о привлечении к административной ответственности подтверждается, что Фролов К.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.14-17).
На иждивении Фролов К.А. имеет 2-х несовершеннолетних детей, что судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения и совершение повторно однородного правонарушения.
Учитывая данные о личности Фролова К.А., характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
признать Фролова Константина Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 21часа 40 минут 05 мая 2014 года с момента административного задержания.
Копию постановления направить для исполнения начальнику МО МВД России «Ракитянский».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Ракитянский районный суд.
Судья Фролова А.И
.
.
