Постановление от 22 января 2014 года №5-21/2014

    Дело № 5-21/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Кинешма 22 января 2014 года
 
    Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Островского, дом 2А, рассмотрев представленное начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-21043 г/н <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5 и 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с мопедом марки «Рейсер» под управлением ФИО3 При столкновении ФИО3 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.
 
    Таким образом, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанные время и месте, управляя своим автомобилем, выезжал на перекресток улиц Горького и Островского <адрес>. Впереди его ехал мужчина на мопеде, с которым они поравнялись, выехав на перекресток. Проехав перекресток, он почувствовал удар в правую сторону автомашины. Он остановился и, выйдя из машины, увидел, что на обочине лежат мопед и его водитель. Он сразу же вызвал сотрудников ГИБДД и «скорую помощь». Считает, что не нарушал ПДД РФ, так как двигался по своей полосе движения и не перестраивался.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в указанные время и месте, управляя мопедом и выезжая на перекресток улиц Горького и Правды <адрес>, почувствовал удар в левую сторону мопеда и упал. Он получил телесные повреждения и проходил лечение. Считает, что ДТП произошло по вине ФИО1, который неправильно выбрал боковой интервал между транспортными средствами. На строгом наказании для ФИО1 не настаивает.
 
    Выслушав ФИО1, допросив потерпевшего ФИО3 и изучив материалы дела, прихожу к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ доказана полностью.
 
    В пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Вина ФИО1 в нарушении указанных требований ПДД РФ, что повлекло последствия, указанные в ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ подтверждается:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании;
 
    - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);
 
    - сообщением в полицию о ДТП (л.д. 4);
 
    -сообщением об обращении за медицинской помощью ФИО3 (л.д. 5);
 
    - справкой по ДТП (л.д. 6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей, где была зафиксирована обстановка на месте ДТП (л.д. 7, 12-15, 17-22);
 
    - объяснением очевидца происшествия ФИО4 (л.д. 51-52);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имелась закрытая травма груди в виде: закрытых переломов 3-8 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением и закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением, которая относится к категории телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 48-49).
 
    Отрицание ФИО1 своей вины в совершении данного административного правонарушения, признаю способом защиты ФИО1
 
    Его довод о том, что он не нарушал ПДД РФ опровергается прежде всего объяснением очевидца происшествия ФИО4, который показал, что видел, как произошло ДТП из-за того, что ФИО1 неправильно выбрал боковой интервал между транспортными средствами. Объяснение ФИО4 в свою очередь подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3 и вышеуказанными материалами дела.
 
    Действия ФИО1 с учетом требований ст. 1.7. КоАП РФ квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признаю то, что он добровольно сообщил о происшествии в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.59).
 
    Потерпевший ФИО3 не настаивает на строгом наказании для ФИО1
 
    Исходя из представленных материалов, очевидно, что ФИО1 не является злостным нарушителем ПДД РФ.
 
    Таким образом, прихожу к однозначному выводу, что в отношении ФИО1 достаточно ограничиться наказанием в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24. ч. 2, 29.9., 29.10. КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Р/с 40101810700000010001
 
    ИНН 3729017713
 
    Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД РФ по <адрес>; <адрес>)
 
    Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
 
    БИК 042406001 КПП 370201001 ОКАТО 24401000000
 
    КБК 18811630020016000140
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
 
    Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья: Кротов Е.В.