Определение от 29 мая 2014 года №5-21/2014

Дело № 5-21/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 мая 2014 года                                                                  р.п. Тальменка
 
    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Панферова Алексея Викторовича, рассмотрев материалы и протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно вышеуказанному протоколу Панферов А.В. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом в протоколе указано, что Панферов А.В., управляя автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего водителю данного транспортного средства причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для дела устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, либо его представителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении Панферов А.В. отсутствовал, значит копия протокола в течение трех дней должна быть ему направлена, однако в деле сведений об этом нет.
 
    К протоколу по делу об административном правонарушении, помимо этого, не приложены подлинные доказательства, имеются только их копии, что является недопустимым, поскольку противоречит требованиями ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Кроме этого, из материалов дела следует, что Панферов А.В. является жителем <адрес>. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Однако мнение Панферова А.В. в этой части не выяснено.
 
    В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: п.4 - о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом нарушены права Панферова А.В., отсутствуют подлинные доказательства, не разрешен вопрос о месте рассмотрения дела, указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и материалы, представленные вместе с ним, подлежат возвращению должностному лицу.
 
    Руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы об административном правонарушении в отношении Панферова Алексея Викторовича старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края ФИО3 для устранения выявленных недостатков.
 
    На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд.
 
    Судья