Постановление от 06 февраля 2013 года №5-21/2013

Дело № 5-21/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    «6» февраля 2013 года                                г. Барнаул
 
    Судья Индустриального районного суда г. Барнаула (<адрес>) Анашкина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трескова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по <адрес> неработающего,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тресков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут в квартире № *** дома № *** по <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Тресков А.А. при рассмотрении дела вину не признал, при этом не отрицал, что выражался нецензурной бранью, однако пояснил, что скандал с матерью у него произошел дома.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности вины Трескова А.А в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Установлено, что Тресков А.А. проживает по <адрес>.
 
    Из объяснений ФИО1, а также пояснений Трескова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут в квартире № *** дома № *** по <адрес> между Тресковым А.А. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Тресков А.А. вел себя агрессивно, размахивал руками выражался нецензурной бранью.
 
    При этом, то обстоятельство, что в заявлении ФИО1 о привлечении Трескова А.А. к административной ответственности указано, что события имели место быть в общественном месте – в подъезде дома, не имеет значения, потому как из отобранных у неё объяснений следует, что события происходили в квартире. Указание в объяснениях «в общественном месте» суд не принимает во внимание, так как конкретное место не указано.
 
    Мелкое хулиганство в соответствии с ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях совершается обычно с прямым умыслом, однако возможно совершение мелкого хулиганства и с косвенным умыслом, когда лицо не желает нарушать общественный порядок, но сознательно допускает своими действиями его нарушение.
 
    Однако необходимым элементом состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является общественная опасность, и действия должны выражать явное неуважение к обществу.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
 
    Из изложенного следует, что действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, должно быть совершено в общественном месте.
 
    Факт совершения Тресковым А.А. вышеперечисленных действий в общественном месте – в подъезде дома при рассмотрении дела не нашел подтверждения. Установлено, что конфликт возник между матерью и сыном Тресковыми в квартире, посторонние лица при этом не присутствовали, ссора происходила в квартире, умысла на нарушение общественного порядка у Трескова А.А. не было.
 
    Судья полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как не доказано, что действия Трескова А.А. носили демонстративный характер и выражали явное неуважение к обществу, посторонние лица при конфликте не присутствовали.
 
    В силу ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Судья приходит к выводу о недоказанности вины Трескова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5, пп 1 абз.2 ч.1 ст.29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трескова А.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                        И.А.Анашкина