Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 5-21/2013
5-21/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«28 » февраля 2013г. г. Азов, ул. Ленинградская, 36
Судья Азовского городского суда Манаева Л.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Олейникова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> области, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности 01 07 2011 ст 12.5 ч.3.1 КоАП РФ - штраф, 28.07 2011г. ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ – штраф, 11 08 2011г. ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ – штраф, 26 02 2012г. ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ – штраф
УСТАНОВИЛ:
19 05 2012 года в 04 часа 00 минут на 31км. + 25 м автодороги <адрес>. водитель Олейников И.И. управляя автомобилем «Опель-Вектра» гос.номер №, допустил наезд на пешехода Чупрову А.А., которая вышла на проезжую часть дороги, чем нарушил п.п.10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП Чупровой А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Олейников И.И. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в сложившейся дорожной обстановке не мог предотвратить ДТП, Чупрова А.А. сама бросилась под автомобиль. Вред потерпевшей не возмещал, потому что она к нему не обращалась.
Потерпевшая Чупрова А.А. в судебное заседание не явилась, по адресу. Указанному в деле не проживает, осуществление привода оказалось невозможным.
Заслушав объяснение Олейникова И.И., исследовав материалы дела суд находит, что вина Олейникова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д.29), рапортом (л.д.2-3), схемой места ДТП (л.д.4), протоколом осмотра места ДТП (л.д.9-12), справкой о ДТП (л.д.16), заключением эксперта № 828 в отношении Чупровой А.А. (л.д.20-22).
Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен как установлена и вина Олейникова И.И. в его совершении.
В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При таких обстоятельствах довод Олейникова И.И. о невиновности суд оценивает критически. Обстоятельств того, что им были предприняты меры предосторожности при осуществлении дорожного движения с учетом особенностей местности и дорожной обстановки судом не установлено. Движение осуществлялось в районе перекрестка, в месте отдыха – в районе пляжа, как пояснил Олейников видимость ограничена зелеными насаждениями, Чупрова по его словам выскочила из кустов, в темное время суток. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что выбранная водителем скорость обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Довод Олейникова И.И. о том, что потерпевшая также была привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не исключает ответственности иных участков дорожного движения за нарушение ПДД РФ. Характер травм, описанных в СМЭ в отношении Чупровой : перелом лонной кости, ЗЧМТ, СГМ, свидетельствуют о причинной связи с движением автомобиля при их причинении. Причинение их «прыжком на автомобиль»со стороны потерпевшей, как описывает Олейников И.И., суд находит не достоверным.
Действия Олейникова И.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, наступившие последствия. Суд учитывает повторность привлечения Олейникова И.И. к административной ответственности (л.д.31) как отягчающее обстоятельство, как смягчающее обстоятельство- суд учитывает неосторожность в поведении потерпевшей при осуществлении дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Олейникова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей подлежащего уплате по следующим реквизитам :ИНН 6140011860, КПП 614001001, Получатель: УФК по РО ( МО МВД России « Азовский», р/сч 40101810400000010002, БИК 046015001 ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, код КБК 18811690040046000140 : в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что за неуплату штрафа в добровольном порядке ч.1 ст. 20.25 КоАП Р Ф предусмотрена ответственность в виде штрафа в двойном размере или административного ареста на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток.
Судья: Л.А. Манаева
