Постановление от 22 мая 2013 года №5-21/2013

    Дело № 5-21/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 мая 2013 года г. Аша
 
    Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу Челябинской области, г.Аша, ул.Ленина, д.1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белокопытова С.Р. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белокопытов С.Р. <дата> <дата> по адресу <адрес>, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение со встречной автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>3 чем нарушил п.п.1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пассажиру автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>,несовершеннолетней <ФИО>3 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
 
    В судебном заседании <ФИО>1 ходатайства не заявлял, пояснил, что выехал с моста и двигался по ул.Кирова, на краю проезжей части стояла автомашина марки <данные изъяты> он стал объезжать данную автомашину, при этом выехал на встречную полосу, так как из-за обильного снегопада дорога была не расчищена, имела практически только одну полосу движения, увидев двигавшуюся ему навстречу автомашину, он, желая избежать столкновения, пытался вернуться на свою полосу движения, но не смог из-за нерасчищенной дороги, произошло столкновение, от удара его машину выбросило на обочину, в момент ДТП в машине в качестве пассажира находился его дочь <ФИО>7 <ФИО>10 <дата> рождения, после случившегося он подписал все материалы по ДТП, дал объяснения с признанием своей вины в совершении ДТП, так как находился в состоянии шока, у него были сломаны ребра, но по поводу переломов ребер он в больницу не обращался, также не оспаривал в установленном порядке факт признания его виновником ДТП, оплатил стоимость ремонта поврежденной в ДТП автомашины марки <данные изъяты> вместе с тем свою вину признает частично, считает, что ДТП произошло в связи с некачественной работой дорожных служб по расчистке дорог, но с жалобой на действия дорожных служб не обращался.
 
    Несовершеннолетняя <ФИО>1 и ее законный представитель <ФИО>2. в судебном заседании пояснили, что после ДТП несовершеннолетняя <ФИО>1. получила травму головы в виде сотрясения головного мозга средней степени тяжести, вместе с тем претензий к Белокопытову С.Р. не имеют, не желают привлекать его к административной ответственности.
 
    Исследовав доказательства в совокупности, выслушав участников процесса, огласив письменные материалы дела, суд считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.
 
    Вина Белокопытова С.Р. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, с которым он ознакомился без замечаний; справкой МБУЗ АЦГБ о том, что <ФИО>1 <дата>. с <дата> находилась на лечении в травматологическом отделении с диагнозом «сотрясение головного мозга»; рапортом инспектора ДПС <ФИО>5 о совершении <дата> Белокопытовым С.Р. ДТП, в результате которого пострадала несовершеннолетняя <ФИО>1. (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО>1 ознакомился и был согласен (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14); фототаблицей (л.д.15,16); объяснением <ФИО>1 от <дата> о том, что признает себя виновным в ДТП (л.д.17); объяснением <ФИО>3 предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которому <ФИО>3. управлял автомашиной марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак Н 068 МО 174, с полосы встречного движения на его полосу движения выбросило автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, водителя которой он считает виновным в ДТП (л.д.18); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, с которым Белокопытов С.Р. ознакомился без замечаний (л.д.19-20); справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой виновником ДТП признан водитель автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Белокопытов С.Р., со справкой о ДТП Белокопытов С.Р. ознакомился без замечаний (л.д.21-22); актом выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому выявлены недостатки дорожного покрытия в виде колеи высотой 10 см и отсутствии обработки потивогололедным материалом (л.д.23); заключением эксперта № 82 «Д», согласно которому у <ФИО>1 г/р. имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибы головного мозга средней степени тяжести, данная травма повлекла средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.42-44).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что совершение дорожного транспортного происшествия, в результате которого несовершеннолетней <ФИО>1 причинен средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Белокопытова С.Р., нарушившего п.п.1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Представленные административным органом материалы дела свидетельствует о виновности Белокопытова С.Р. в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения. Достоверных доказательств обратного Белокопытов С.Р. в судебное заседание не представил, к его показаниям в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу. Из материалов дела следует, что Белокопытов С.Р. управлял автомашиной в темное время суток в плохих погодных и дорожных условиях, но не предпринял достаточных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной, двигающейся во встречном направлении, что повлекло причинение среднего вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей.
 
    Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белокопытова С.Р. правильно квалифицированны по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, мнение потерпевшей и ее законного представителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены, и находит возможным, применить наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Белокопытова С.Р. на основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК МФ РФ по Челябинской области ( ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 744901001, Расчетный счет 40101810400000010801, Банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск, БИК 047501001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКАТО 75403000000
 
    Разъяснить, что на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.
 
    Судья: О.С.Шкерина