Дата принятия: 30 декабря 2013г.
Номер документа: 5-2115/13
Дело № 5-2115/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 декабря 2013г. г.Владивосток, ул.Фокина д.23А
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Сейфилова Б.К., дата г.р., <...>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
дата в <...> минут в районе <адрес> водитель Сейфилов Б.К., управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.., повлекшее причинение легкого вреда здоровью Г..
По данному факту в отношении Сейфилова Б.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Сейфилов Б.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Представитель Сейфилова Б.К. -Тимофеев И.В. суду показал, что Сейфилов Б.К. вину в совершении правонарушения признает, пояснил, что при выезде с второстепенной дороги Сейфилов Б.К. не увидел машину под управлением потерпевшей в виду того, что ему обзор загородил грузовик. После ДТП предлагал потерпевшей оказать материальную помощь, однако потерпевшая отказалась. Все штрафы за нарушение ПДД РФ Сейфиловым Б.К. оплачены, просит суд учесть, что супруга Сейфилова Б.К. беременна, в связи с чем, просит назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, направила в суд телефонограмму согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит назначить максимальное наказание Сейфилову Б.К., поскольку после ДТП Сейфилов Б.К. вел себя агрессивно, отрицал свою вину в совершении ДТП, в содеянном не раскаялся, после ДТП ей не звонил, состоянием её здоровья не интересовался, извинения ей не приносил.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя Сейфилова Б.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Сейфилова Б.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.
Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата - дата в <...> минут в районе <адрес> водитель Сейфилов Б.К., управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Г.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п.13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт нарушения Сейфиловым Б.К. Правил дорожного движения, повлекший причинение легкого вреда здоровью Г. также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата согласно которой водитель Сейфилов Б.К., управляя автомашиной «<...>» г/н №, двигаясь со стороны <...> в сторону <...>, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, совершил столкновение с автомашиной «<...>» г/н №, движущимся по главной дороге, в результате ДТП травмирован водитель автомашины «<...>»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из СМП, согласно которой Г. дата причинена травма, диагноз: <...>; заключением эксперта № от дата согласно выводов которого у Г. имелись повреждения: черепно-мозговая травма: <...>. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается легкий вред здоровью.
Из объяснений Сейфилова Б.К. следует, что дата около <...> минут он, управляя автомобилем «<...>» г/н №, двигался по <...> в сторону перекрестка со скоростью движения около 30 км/ч. На перекрестке его пропустил один ряд транспортных средств, он осмотрелся и начал движение, внезапно увидел «<...>», которая въехала в левую часть его транспортного средства, столкновение было внезапным и он ударился головой об руль.
Из объяснения Г. следует, что дата около <...> минут она, управляя автомобилем «<...>» г/н №, двигалась по <...> со стороны <...> в сторону <...>. Автомобиль «<...>» она увидела только после столкновения, когда он въехал в правую часть ее автомобиля, выезжая со второстепенной дороги и не уступив ей дорогу.
Учитывая установленные обстоятельства, судья считает, что водитель Сейфилов Б.К. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, учесть в рассматриваемой ситуации фактическую дорожную обстановку, в том числе интенсивность движения, дорожные условия, должен был обеспечить видимость в направлении движения и скорость, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вред другим лицам. Суд считает, что при должной степени внимательности и предусмотрительности, соблюдая требование дорожных знаков Сейфилов Б.К. мог избежать ДТП.
К доводам представителя Сейфилова Б.К.- Тимофеева И.В. о том, что при выезде с второстепенной дороги он не увидел машину под управлением потерпевшей в виду того, что ему обзор загородил грузовик, суд относится критически, и считает их направленными на избежание ответственности Сейфиловым Б.К., поскольку о данных обстоятельствах Сейфиловым Б.К. при дачи объяснений дата не заявлялось. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает последнего от соблюдения им ПДД РФ.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение однородного правонарушения.
С учетом, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (согласно списка нарушений Сейфилов Б.К. систематически нарушает ПДД РФ, штрафы им не оплачиваются), личности виновного, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшей, судья приходит к выводу о необходимости назначения Сейфилову Б.К. наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Нахождение супруги Сейфилова Б.К. в беременном положении не является основанием для назначения Сейфилову Б.К. наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Сейфилова Б.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О.Ясинская
