Постановление от 21 февраля 2013 года №5-21/13

Дело № 5-21/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    21 февраля 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении:
 
    Закрытого акционерного общества «....», ИНН ...., ОГРН ...., поставлено на учет ИМНС России № по г. Краснодару __.__.__, расположенного в .... края, ....,
 
у с т а н о в и л:
 
    Закрытое акционерное общество «....» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественного помещения (магазин) и жилого помещения, при следующих обстоятельствах.
 
    Закрытое акционерное общество «....» (далее – ЗАО «....») в магазине «....», расположенном на первом этаже .... в городе Котласе Архангельской области, осуществляя деятельность по реализации продуктов питания, __.__.__ с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут не обеспечило соблюдение гигиенических нормативов по шуму и вибрации в жилом помещении (.... городе Котласе) при эксплуатации инженерно-технологического оборудования (системы холодильного оборудования) в магазине «....», чем нарушило требования статей 11, 23, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 2.2 санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и к обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункты 3.2, 6.1.1, 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В судебное заседание законный представитель ЗАО «....» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайств и заявлений не представил, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Защитник ЗАО «....» по доверенности Чистяков О.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, полагает, что вменяемое в вину ЗАО «....» событие правонарушения отсутствует. Утверждает, что протоколы измерений уровня шума и вибрации в жилых помещениях составлены в отсутствие понятых незаконно, поэтому являются недопустимыми доказательствами. Инженерно-технологическое оборудование демонтировано и перенесено в другое место.
 
    Потерпевшая Б. в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представила. Пояснила, что в настоящее время уровень шума и вибрации в .... в городе Котласе, где она проживает, соответствует допустимым пределам.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ЗАО «....» Чистякова О.А., потерпевшей Б., прихожу к следующим выводам.
 
    Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Как следует из содержания статьи 23 приведенного Федерального закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
 
    Согласно статье 24 данного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
 
    Пунктом 2.2 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и к обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиП «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».
 
    Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
 
    Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
 
    Вина ЗАО «....» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «....» является действующим юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе. Основным видом деятельности ЗАО «....» в соответствии с представленным в материалы дела Уставом является оптовая торговля продовольственными товарами.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «....» составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ЗАО «....» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена ЗАО «....» по месту нахождения.
 
    В силу экспертного заключения № от __.__.__ уровень шума и общей вибрации в помещениях ...., а также уровень вибрации в жилых помещениях .... в городе Котласе Архангельской области не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (таблица 2, п. 4), СН 2.2.4/2.__.__.__-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (таблица 9), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 п. 6.1, 6.2, приложение 3, 4). Основным источником шума и вибрации в помещениях квартир № и № .... в городе Котласе являются внешние блоки системы централизованного холодоснабжения магазина «....» ЗАО «....», расположенные на наружной стене дома между первым и вторым подъездами. Допустимый уровень шума и вибрации в жилых и общественных зданиях – это уровень фактора, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму и вибрации (СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СН 2.2.4/2.1.8.566-96). Превышение установленных санитарными правилами допустимых уровней шума и вибрации способно вызывать у человека нарушение функционального состояния чувствительных к шуму и вибрации систем организма, в первую очередь, нервной и сердечнососудистой системы (в виде нейроциркуляторных расстройств, гипертонической болезни, нарушения сна, осложнения хронических заболеваний).
 
    Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта в представленном заключении не имеется.
 
    С определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении защитник ЗАО «....» Чистяков О.А. ознакомлен.
 
    Экспертиза по определению уровня шума и вибрации в жилых помещениях проведена специализированной организацией - Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», имеющей свидетельство об аккредитации установленного образца.
 
    Эксперт названного учреждения занимает должность заведующего отделом гигиены и эпидемиологии, имеет стаж работы врача по общей гигиене 7 (семь) лет. Перед началом проведения экспертизы в установленном законом порядке эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.
 
    Доводы защитника Чистякова О.А. о процессуальных нарушениях, допущенных, по его мнению, должностными лицами Роспотребнадзора при измерении уровня шума и вибрации в жилых помещениях, не являются состоятельными.
 
    В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Наличие понятых по правилам части 2 статьи 27.8 КоАП РФ обязательно в случаях проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    Приведенные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях должностными лицами Роспотребнадзора при осмотре имущества ЗАО «....» выполнены в полном объеме. Представленный в материалы дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен в присутствии двух понятых и защитника ЗАО «....» Чистякова О.А. Понятые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    В свою очередь, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие понятых при измерении уровней шума и вибрации в жилых помещениях в целях получения данных для проведения экспертизы. О проведении этих измерений, как следует из объяснений защитника, ЗАО «....» было поставлено в известность.
 
    При такой ситуации действия ЗАО «....», подлежат квалификации по статье 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ЗАО «....» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
 
    Смягчающим административную ответственность ЗАО «....» обстоятельством является добровольное устранение противоправных действий.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ЗАО «....» является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
 
    Статьей 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, обосновывающим необходимость применения административного приостановления деятельности, не выявлено.
 
    Учитывая характер и обстоятельства совершенного ЗАО «....» административного правонарушения, имущественное положение, смягчающее и отягчающее вину обстоятельства, считаю возможным назначить ЗАО «....» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Закрытое акционерное общество «....» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) ИНН 2901133673, КПП 290101001, расчетный счет № банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области ...., БИК банка получателя: 041117001, ОКАТО 11410000000, КБК 14111628000016000140.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья          А.Л. Баумгертнер