Постановление от 17 июня 2014 года №5-211/2014

Решение по административному делу
    2-00/2012                  
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного  наказания
 
 
    г.Уссурийск                                                                                      «17» июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев по адресу: г. Уссурийск, пр-т Блюхера 1, каб. № 8, административное дело в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧИНО> Янкина Штепа Д.А.1, 00.00.002 рождения, уроженца г. 00, Приморского края, зарегистрированного по адресу: 00 край г. 00, ул. 00 д. 57, проживающего по адресу: 00 край, г. 00, ул. 00, д. 00, о совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Янкин Н.Л. являясь должностным лицом, на основании распоряжения главы Уссурийского городского округа-главы администрации Уссурийского городского округа 2-00/2012 от 19.07.2012 г. исполняя обязанности <ОБЕЗЛИЧИНО>, по адресу: г. Уссурийск ул. 00 дом 66, самовольно, вопреки установленного ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. 2-00/2012 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении плановой документарной выездной проверки ООО «Союзник», а именно при издании приказа о проведении плановой документарной выездной проверки от 01.04.2014 2-00/2012, а также при направлении юридическому лицу уведомления о начале проведения проверки от 01.04.2014 - были истребованы документы, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, или могли быть получены от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля а именно: уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях, то есть  своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Янкин Н.Л. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку самоуправство - правонарушение умышленное. Оно может быть совершено только с умыслом. Распоряжение о проведении проверки 2-00/2012 от 01.04.2014 г. о назначении плановой документарной проверки ООО «Союзник» в период с 07.04.2014 г. по 18.04.2014 г. ни кем не оспорено, и не признано незаконным или самоуправным. Поскольку жилищный контроль только был создан, в его распоряжении отсутствовали сведения о начале осуществления предпринимательской деятельности юридическим лицом, а также отсутствовали акты предыдущих проверок органами жилищного надзора, и сведения о возбужденных и рассмотренных делах об административных правонарушениях в отношении юридического лица. Соответственно он не мог иметь умысла. Самоуправство предполагает причинение вреда, в данном случае не существенного. Муниципальный жилищный контроль это не надзорная инстанция которая даже при выявлении нарушения не может нанести какой-либо вред проверяемому, так как не составляет протоколов и не рассматривает вопросы о привлечении к административной ответственности, а направляет материалы проверки в орган компетентный рассматривать данные вопросы, который и будет проводить проверку по существу. В связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. 
 
    Помощник Уссурийского городского прокурора Тонковид С.В. поддержала доводы, изложенные в постановлении, просила привлечь Янкина Н.В. к административной ответственности.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель директор ООО «Союзник» Штепа Д.А.2 пояснил, что в апреле 2014 года  в ООО «Союзник» поступил запрос Приказ  органа муниципального контроля о проведении плановой документарной выездной проверки, а также уведомление о начале проведения проверки из которых следовало, что ООО «Союзник» в адрес муниципального контроля необходимо предоставить документы, в том числе уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях. Полагает, что данные документы должны были быть в распоряжении жилищного контроля в связи с чем были нарушены права общества. Для исполнения приказа и уведомления потребовалось отвлечение персонала от основной работы для подготовки испрашиваемых документов, также возникла необходимость в копировании запрашиваемых документов. Считает, что если закон определяет порядок проведения проверки, то необходимо его соблюдать.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения должностным лицом - начальником управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Янкиным Н.Л. инкриминируемого правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства, и устанавливается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2014 г.; уведомлением о начале проведения проверки от 01.04.2014 г. полученного обществом 03.04.2014 г.; Приказом о проведении плановой документарной выездной проверки 2-00/2012 от 01.04.2014 г.; актом проверки ООО «Союзник» от 18.04.2014 г.; распоряжением Администрации УГО 2-00/2012 от 19.07.2012 г.; должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧИНО> от 30.05.2011 г.
 
    Давая оценку доводам Янкина Н.Л., суд исходит из того, что согласно должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧИНО> он организует осуществление полномочий в целях решения вопросов, поставленных перед администрацией Уссурийского городского округа в области жилищных отношений в том, числе и осуществление муниципального жилищного контроля. Кроме того, начальник управления несет ответственность за правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что Приказом начальника управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Янкиным Н.Л. от 01.04.2014 г. 2-00/2012 о проведении плановой документарной выездной проверки ООО «Союзник» в период с 07.04.2014 г. по 18.04.2014 г. и уведомлением о начале проведения проверки от ООО «Союзник» были истребованы следующие документы: уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    При таких обстоятельствах, на основании представленных материалов дела  и пояснений свидетелей в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом - начальником управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Янкиным Н.Л. были истребованы документы, которые орган жилищного контроля мог получить от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо - начальник управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Янкин Н.Л. действовал с прямым умыслом, поскольку издавал (подписывал) Приказ о проведении плановой документальной выездной проверки в котором содержался перечень истребимых документов. 
 
    Кроме того, суд на основании показаний свидетеля приходит к выводу о том, что действиями Янкина Н.Л. причинен несущественный вред, юридическому лицу.  Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Янкина Н.Л. в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
 
    При определении размера наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 19.1, 29.9, 29.10, 3.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧИНО> Янкина Штепа Д.А.1, 00.00.002 рождения, уроженца г. 00, Приморского края, зарегистрированного по адресу: 00 край г. 00, ул. 00 д. 57, проживающего по адресу: 00 край, г. 00, ул. 00, д. 00, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде  штрафа 300 (триста) рублей.
 
                Реквизиты для перечисления административного штрафа:
 
    Наименования получателя платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края) 
 
    л/с 04201455560, ИНН получателя платежа: 2536042415, КПП 253601001 ОКТМО 05723000, Номер счета получателя платежа: 4010181090010002
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Приморскому краю г. Владивосток; БИК 040507001, КБК 41511690010016000140
 
    Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет.
 
    Постановление может быть обжаловано Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                        Е.Н. Лысенко
 
 
 
    Копия постановления вручена (направлена)
 
 
     «___»_____20__г.  ____________/_____________________/
 
 
    Постановление вступило в законную силу «___» _______________201__года
 
 
    Сроки уплаты штрафа и ответственность за неуплату штрафа
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и предъявить квитанцию об уплате штрафа мировому судье судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок вы можете быть привлечены к административной ответственности  по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа», которой предусмотрено административное взыскание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.