Постановление от 31 марта 2014 года №5-211/2014

    Дело № 5-211/2014
 
    Поступило в суд 13.02.2014г.
 
П о с т а н о в л е н и е
 
    г. Новосибирск                             31 марта 2014 года                                          
 
        Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
    Соловьева Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение, привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - 17.10.2013 года по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Соловьев А.Д. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
 
    28.10.2013 года в 16 часов 30 минут Соловьев А.Д., управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № региона, двигался по Каменской магистрали со стороны Октябрьской магистрали в сторону ул. Военной, со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего напротив дома 7/1 ул. Военной совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № № региона, под управлением К.Д.Ю. После этого произошло столкновение автомобиля «Ниссан Вингроад» с автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак № региона, под управлением А.О.А.
 
    В результате указанных действий Соловьева А.Д. пассажиру «Тойота Корона» Р.А.Н. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.
 
    В судебное заседание Соловьев А.Д. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался дважды, в первый раз посредством направления телеграммы по адресу, указанному им в качестве места фактического проживания; в связи с тем, что согласно полученного извещения, адресат по указанному им адресу не проживает, суд повторно извещал Соловьева А.Д. о судебном заседании посредством направления телеграммы по месту его регистрации в городе Новосибирске. Согласно полученного извещения адресат за телеграммой не является.
 
    На основании изложенного суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Соловьева А.Д.
 
    Из оглашенных объяснений Соловьева А.Д., данных им в ходе административного расследования, установлено, что 28.10.2013 года в 16 час 35 минут он, управляя автомобилем «Тойота Корона», двигался по Каменской магистрали со стороны Октябрьской магистрали в сторону ул. Военная во втором ряду со скоростью 60 км. в час. в пасмурную погоду при неограниченной видимости. При его движении во втором ряду транспортное средство, двигающееся в первом ряду, стало его пропускать, а он в свою очередь стал перемещаться в первый ряд. Однако автомобиль, пропустивший его, стал «прижимать» его при перестроении, в результате чего ему пришлось применить экстренной торможение, после чего он совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроад» в заднюю часть указанного автомобиля, а автомобиль «Ниссан Вингроад», в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем «Рено Меган». В его автомобиле находился пассажир, которому в результате ДТП был причинен вред здоровью (л.д. 25-26).
 
    Суд, оценив приведенные показания Соловьева А.Д., приходит к выводу об установлении в его действиях вины в совершении административного правонарушения, что нашло свое подтверждение в объяснениях потерпевших К.Д.Ю., А.О.А., Р.А.Н., в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
 
    Потерпевшие К.Д.Ю., А.О.А., Р.А.Н. о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом потерпевшие К.Д.Ю. и Р.А.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, потерпевшая А.О.А., будучи дважды извещенной посредством телеграммы по адресу, указанному ею в качестве места своего жительства, за телеграммой не явилась, в судебное заседание также не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.
 
    На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии потерпевших К.Д.Ю., А.О.А., Р.А.Н.
 
    Из оглашенных и исследованных объяснений потерпевшего К.Д.Ю., данных им в ходе административного расследования, известно, что 28.10.2013 года в 16 часов 30 минут он двигался на автомобиле «Ниссан Вингроад» по ул. Каменская в сторону ул. Фрунзе во втором ряду со скоростью 50 км в час. На пересечении улиц Каменской и Военной перед красным сигналом светофора остановился. У дома 5 ул. Военной в заднюю часть его автомобиля, который остановился, врезался автомобиль «Тойота Корона», после чего его автомобиль отбросило и он совершил столкновение с автомобилем «Рено Меган». В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения (л.д.42-43).
 
    Из оглашенных и исследованных объяснений потерпевшей А.О.А., данных ею в ходе административного расследования, известно, что 28.10.2013 года в 16 часов 30 минут она управляла автомобилем «Рено Меган», двигаясь по Каменской магистрали со стороны Автовокзала в сторону центра города в среднем ряду, остановилась на красный сигнал светофора. У АЗС «Лукойл» произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Вингроад» и «Тойота Корна». Когда она остановилась на красный сигнал светофора, то за ней стоял автомобиль «Ниссан Вингроад». На высокой скорости автомобиль «Тойота Корона» совершил столкновении с «Ниссан Вингроад», который затем совершил столкновение с ее автомобилем. В результате ДТП она не пострадала (л.д.33).
 
    Из оглашенных и исследованных объяснений потерпевшего Р.А.Н., данных им в ходе административного расследования, известно, что 28.10.2013 года в 16 часов 30 минут он находился в автомобиле «Тойота Корона» под управлением Соловьева А.Д., сидел на переднем пассажирском сиденье. Момента столкновения не видел, почувствовал только удар. В результате ДТП получил телесные повреждения, был доставлен в гор.больницу. (л.д. 51).
 
    Кроме того, вина Соловьева А.Д. подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.02.2014 года (л.д. 3-4), из которого следует, что Соловьев А.Д. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроад» под управлением К.Д.Ю., после чего произошло столкновение автомобиля «Ниссан Вингроад» с автомобилем «Рено Меган» под управлением А.О.А.,
 
    - постановлением от 05.02.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.Д.Ю. по факту ДТП 28.10.2013 года в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 5),
 
    - постановлением от 05.02.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.О.А. по факту ДТП 28.10.2013 года в связи с отсутствием в её действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 6),
 
    - рапортом о ДТП от 28.10.2013 года (л.д. 11),
 
    - протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 15-18), схемой к протоколу (л.д. 19), из которой установлены места столкновения автомобиля под управлением Соловьева А.Д. с автомобилем «Ниссан-Вингроад» и автомобиля «Ниссан-Вингроад» с автомобилем «Рено Меган» у дома 7/1 ул. Военной,
 
    - актом об отсутствии недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения на проезжей части ул. Военная, 7/1 (л.д. 20),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на Р.А.Н. (л.д. 53-54), согласно которому у него имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ДТП 28.10.2013 года, оценивающиеся как легкий вред здоровью человека.
 
    Исследовав объяснения потерпевших, представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Соловьева А.Д. вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Нарушение Соловьевым А.Д. пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю: «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;
 
    - скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;
 
    - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», установлен судом на основании приведенных в постановлении доказательств.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт управления Соловьевым А.Д. 28.10.2013 года в 16 час 30 минут автомобилем «Тойота Корона», установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.
 
    Установлено, что 28.10.2013 года в 16 час 30 минут Соловьев А.Д., управляя автомобилем «Тойота Корона», двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения – в виде перестроения впередиидущего транспортного средства, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего напротив дома 7/1 ул. Военная совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроад», после чего произошло столкновение автомобиля «Ниссан Вингроад» с автомобилем «Рено Меган».
 
    Факт причинения вреда здоровью потерпевшему Р.А.Н., а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у него имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в условиях автодорожной травмы, в срок 28.10.2013 года. Данные повреждения являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
 
    Судом установлено, что полученные Р.А.Н. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ему именно в результате ДТП 28.10.2013 года, поскольку в указанный день потерпевший был доставлена в мед.учреждение, ему была оказана медицинская помощь в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.
 
    Приведенные показания потерпевшего Р.А.Н. согласуются с показаниями потерпевших К.Д.Ю., А.О.А., а также с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия.
 
    Судом установлено, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, допущенное Соловьевым А.Д., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Р.А.Н.
 
    Приходя к выводу, что Соловьев А.Д. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, суд учитывает его пояснения, что он двигался со скоростью около 60 км. в час, но при этом принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, достоверно установленные в судебном заседании, в том числе из показаний потерпевших, о том, что, во-первых, на перекрестке, где произошло ДТП, в момент совершения ДТП загорелся запрещающий движение сигнал светофора, во-вторых, сведения о интенсивности движения транспорта на указанном участке проезжей части. Таким образом, Соловьев А.Д., управляя транспортным средством, должен был вести свое транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом вышеуказанные особенности дорожных условий, которые водитель Соловьев А.Д. был в состоянии обнаружить, и соответственно, должен был принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Соловьевым А.Д. пункта 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение Р.А.Н. легкого вреда здоровью.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Соловьев А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, признание вины.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенное правонарушение в области дорожного движения Соловьев А.Д. подвергался административному наказанию.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего К.Д.Ю., настаивающего на строгом наказании для виновного, и мнение потерпевшего Р.А.Н., оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.
 
    Таким образом, суд при решении вопроса о назначении Соловьеву А.Д. наказания принимает во внимание характер и степень последствий, наступивших в результате совершения административного правонарушения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, количество потерпевших в ДТП, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и на основании изложенного приходит к выводу о назначении виновному наказания из числа наказаний, предусмотренных за данное административное правонарушение, в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Требования о возмещении ущерба потерпевшими в судебном заседании в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлены.
 
    Руководствуясь ст. 3.8, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Признать Соловьева Александра Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    Разъяснить Соловьеву А.Д. ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску расположено по адресу: 630064, г.Новосибирск, Немировича-Данченко, 145.
 
    Разъяснить Соловьеву А.Д. ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-211/2014Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:              Ю.Р. Башарова