Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-211/2014
Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2014г.пгт.Хотынец<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого р-на Орловской обл. Мельников С.П.,
с участием представителя ГУ Управления ПФ РФ в Хотынецком р-не Орловской обл. <ФИО1>,
рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ, в отношении
Карпухина Вадима Александровича, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным начальником Управления ПФР в Хотынецком р-не Орловской обл., <ДАТА3> специалистами ГУ УПФР в Хотынецком р-не Орловской области был обнаружен факт непредоставления конкурсным управляющим <ФИО2> Карпухиным В.А. расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РВС 1 за <ДАТА>.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ <ФИО2>является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в Управлении Пенсионного фонда РФ в Хотынецком р-не Орловской области в качестве плательщика страховых взносов. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за отчетный период <ДАТА>. ( окончательный срок предоставления <ДАТА4>) не представлен по настоящее время.
По мнению лица, составившего указанный выше протокол, Карпухин В.А. совершил правонарушение. предусмотренное ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
В суде представитель ГУ Управления ПФ РФ в Хотынецком р-не Орловской обл. <ФИО1> поддержал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.
Карпухин В.А. в судебное заседание не прибыл. Поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.
Выслушав представителя ГУ Управления ПФ РФ в Хотынецком р-не Орловской обл. <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.2 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)".конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным полномочий.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, Карпухин В.А. является конкурсным управляющим <ФИО3>
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с последующими изменениями и дополнениями, арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и является субъектом профессиональной деятельности, осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, является предпринимателем.
Согласно ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются Арбитражным судом.
Таким образом, конкурсный управляющий является особым субъектом, деятельность которого регулируется Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу этого положения ст. 2.4 КоАП РФ, предусматривающая ответственность должностного лица, применяется к конкурсному управляющему только через применение названного выше Федерального закона.
При таких обстоятельствах, дело о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Карпухина В.А. арбитражному суду.
С учетом изложенного надлежит сделать выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Карпухина В.А. было принято и.о. мирового судьи с нарушением подведомственности его рассмотрения, что является нарушением норм КоАП РФ.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В то же время часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражным судом, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому соответствуют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилам и подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В связи с изложенным, поскольку возможность передачи дел об административных правонарушениях из суда общей юрисдикции в арбитражный суд на рассмотрение не предусмотрена законодательством, надлежит направить административный материал в отношении конкурсного управляющего Карпухина А.В.в орган, должностному лицу, вынесший протокол об административном правонарушении, то есть начальнику Управления Пенсионным фондом РФ в Хотынецком р-не Орловской обл.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ. ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить административный материал в отношении конкурсного управляющего <ФИО4> Карпухина А.В.должностному лицу, вынесшему протокол об административном правонарушении, то есть начальнику Управления Пенсионным фондом РФ в Хотынецком р-не Орловской обл.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хотынецкий районный суд Орловской области.
И.о. мирового судьи С.П.Мельников
