Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 5-211/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> суд.уч. <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области»
В отношении <ФИО2> Казима Гасыма оглы, *** года рождения, уроженца ***, гр-на ***, проживающего по адресу: ***,
<АДРЕС>
*** г. участковым уполномоченным ОП по <АДРЕС> *** был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> о том, что он *** г. в *** часов *** минут в г.***, у дома *** ул. *** осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами с рук, вне отведенном для этой цели месте.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п.).
<ФИО3> на рассмотрение административного дела не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменного ходатайства об отложении дела не заявлял (л.д.10).
Учитывая вышеизложенное, при данных обстоятельствах, что <ФИО3> надлежащим образом извещался о дне слушания дела, письменного ходатайства об отложении дела от него не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд либо невозможности неявки не представлено, суд полагает дело подлежащим рассмотрению.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы административного дела, суд, считает, что <ФИО3> подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку осуществлял торговлю с рук товарами вне отведенных для этой цели местах, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), объяснением <ФИО3> (л.д.8) рапортом сотрудника полиции (л.д.7)
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.3 Закона <АДРЕС> области
<НОМЕР> «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области», ст.ст.4.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> Казима Гасыма оглы признать виновным по ч.1 ст.3 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей в доход бюджета на реквизиты: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России «Мытищинское»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 46416000000, р/с 40101810600000010102 в Отделении <НОМЕР> МГТУ Банка России <АДРЕС> 705, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: административные штрафы, наложенные ОП по г.о.Долгопрудному, постановление
<НОМЕР> от <ДАТА>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение
10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области.
Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.
Мировой судья <ФИО1>
Дело <НОМЕР>-213/13 суд.уч. <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области»
В отношении <ФИО5>, *** года рождения, уроженца ***, гр-на ***, проживающего по адресу: ***,
<АДРЕС>
*** г. участковым уполномоченным ОП по <АДРЕС> *** был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО5> о том, что он *** г. в *** часов *** минут в г.***, у дома *** ул.*** осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами с рук, вне отведенном для этой цели месте.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п.).
<ФИО5> на рассмотрение административного дела не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменного ходатайства об отложении дела не заявлял (л.д.10).
Учитывая вышеизложенное, при данных обстоятельствах, что <ФИО5> надлежащим образом извещался о дне слушания дела, письменного ходатайства об отложении дела от него не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд либо невозможности неявки не представлено, суд полагает дело подлежащим рассмотрению.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы административного дела, суд, считает, что <ФИО5> подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку осуществлял торговлю с рук товарами вне отведенных для этой цели местах, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), объяснением <ФИО5> (л.д.8) рапортом сотрудника полиции (л.д.7)
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.3 Закона <АДРЕС> области
<НОМЕР> «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области», ст.ст.4.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО5> признать виновным по ч.1 ст.3 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей в доход бюджета на реквизиты: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России «Мытищинское»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 46416000000, р/с 40101810600000010102 в Отделении <НОМЕР> МГТУ Банка России <АДРЕС> 705, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: административные штрафы, наложенные ОП по г.о.Долгопрудному, постановление
<НОМЕР>-213/13 от <ДАТА>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение
10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области.
Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.
Мировой судья <ФИО1>
Дело <НОМЕР>-231/13 суд.уч. <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
<ДАТА4> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области»
В отношении <ФИО6>, *** года рождения, уроженца г.***, зарегистрированного по адресу: ***,
<АДРЕС>
*** г. участковым уполномоченным ОП по <АДРЕС> *** был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО6> о том, что он *** г. в *** часов *** минут в г.***, у дома *** ул.*** осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами с рук, вне отведенном для этой цели месте.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п.).
<ФИО6> на рассмотрение административного дела не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменного ходатайства об отложении дела не заявлял, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.10,12).
Учитывая вышеизложенное, при данных обстоятельствах, что <ФИО6> надлежащим образом извещался о дне слушания дела, письменного ходатайства об отложении дела от него не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд либо невозможности неявки не представлено, суд полагает дело подлежащим рассмотрению.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы административного дела, суд, считает, что <ФИО6> подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку осуществлял торговлю с рук товарами вне отведенных для этой цели местах, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), объяснением <ФИО6> (л.д.7) рапортом сотрудника полиции (л.д.9)
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.3 Закона <АДРЕС> области
<НОМЕР> «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области», ст.ст.4.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО6> признать виновным по ч.1 ст.3 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей в доход бюджета на реквизиты: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России «Мытищинское»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 46416000000, р/с 40101810600000010102 в Отделении <НОМЕР> МГТУ Банка России <АДРЕС> 705, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: административные штрафы, наложенные ОП по г.о.Долгопрудному, постановление
<НОМЕР>-231/13 от <ДАТА>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение
10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области.
Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.
Мировой судья <ФИО1>
