Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 5-211/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-05-211/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2013г. р.п. Даниловка
Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 05.04.2013 года в отношении:
Администрации Профсоюзнинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки с <ДАТА4> по <ДАТА4> Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, с целью исполнения юридическим лицом ранее выданного Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений направлен запрос от <ДАТА6> <НОМЕР> в Администрацию Профсоюзнинского сельского поселения о необходимости представить документы, необходимые для достижений целей и задач проверки. Запрашиваемые сведения до окончания проверки, то есть до <ДАТА7> Профсоюзнинским сельским поселением представлены не были. Таким образом, требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> Профсоюзнинским сельским поселением в срок до <ДАТА8> не исполнены.
По данному факту главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловым установкам и гидротехническими сооружениями <ФИО1> <ДАТА9> в отношении Профсоюзнинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен указанный протокол.
В судебное заседание представитель Профсоюзнинского сельского поселения не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
С учетом вышеизложенного суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ, поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с КоАП РФ и в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового конверта с судебным извещением.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица- Профсоюзнинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина Профсоюзнинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и данный вывод подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Санкция ч.11 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Должностным лицом вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.
Предписаниями установлен срок для устранения нарушения до <ДАТА10> Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> получено главой Профсоюзнинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Затесовой З.Г.- <ДАТА11>
Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> Профсоюзнинским сельским поселением <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> не исполнены, а именно:
- отсутствуют согласованные с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора правила эскплуатации: ГТС пруда Поливной на б.Титова-2 (<НОМЕР>), ГТС Капаевский на б.Титова (<НОМЕР>), ГТС пруда Астаховский на б.Титова (<НОМЕР> Федерального закона <НОМЕР> «О безопасности гидротехнических сооружений» от <ДАТА14>
- не создан резерв материально-технических ресурсов для предупреждения и ликвидации возможных аварий на ГТС пруда Поливной на б.Титова-2 (<НОМЕР>), ГТС Капаевский на б.Титова (<НОМЕР>), ГТС пруда Астаховский на б.Титова (<НОМЕР> Федерального закона <НОМЕР> «О безопасности гидротехнических сооружений» от <ДАТА14>
-помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей п.3 ППБ 01-03 НПБ110-03; приложение А п.7.1, 7.2 СП <НОМЕР> 13130.2009;
-отсутствует договор страхования, страховые полиса на гидротехнические сооружения ГТС пруда Поливной на б.Титова-2 (<НОМЕР>), ГТС Капаевский на б.Титова (<НОМЕР>), ГТС пруда Астаховский на б.Титова (<НОМЕР>), тем самым не застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам , возникающим вследствие причинения вреда в результате аварии гидротехнического сооружения- нарушение ст.15 ФЗ <НОМЕР> «О безопасности гидротехнических сооружений» от <ДАТА14>
-отсутствуют сведения о ГТС пруда Поливной на б.Титова-2 (<НОМЕР>), ГТС Капаевский на б.Титова (<НОМЕР>), ГТС пруда Астаховский на б.Титова (<НОМЕР>), необходимые для формирования и ведения Российского регистра -нарушение ст.7,9,10 ФЗ-<НОМЕР> «О безопасности гидротехнических сооружений» от <ДАТА14> п.1 ч.92, ч.94 раздела III Административного регламента исполнения Росводресурсами, Ростехнадзором и Ространснадзором государственной функции по государственной регистрации гидротехнического сооружения и ведению российского регистра гидротехнических сооружений, утв.Приказом Минприроды России и Минтраса России от <ДАТА13> <НОМЕР>/66;
-отсутствуют сведения о финансовом обеспечении гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии на ГТС пруда Поливной на б.Титова-2 (<НОМЕР>), ГТС Копаевский на б.Титова (<НОМЕР>), ГТС пруда Астаховский на б.Титова (<НОМЕР>)- нарушение требований ст.17ФЗ 117 от <ДАТА14> «О безопасности гидротехнических сооружений»;
-не разработаны декларации безопасности ГТС пруда Поливной на б.Титова-2 (<НОМЕР>), ГТС Капаевский на б.Титова (<НОМЕР>), ГТС пруда Астаховский на б.Титова (<НОМЕР>)-нарушение требований ст.10 Федерального закона <НОМЕР> «О безопасности гидротехнических сооружений» от <ДАТА14>
Полномочия по проведению проверки по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, подтверждены распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА15> о проведении внеплановой документарной проверки.
По акту <НОМЕР> от <ДАТА7> проверки установлено, что Профсоюзнинским сельским поселением <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>
Доказательств свидетельствующих о том, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> исполнено суду не представлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья признает виновным юридическое лицо Профсоюзнинское сельское поселение <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения должностным лицом, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать Профсоюзнинское сельское поселение Даниловского муниципального района Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000(четыреста) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора), ИНН 3444046034, КПП 344501001,р/с № 40101810300000010003, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, наименование платежа: Административный штраф Ростехнадзора, КБК 49811607000016000140, ОКАТО 18401000000. Постановление может быть обжаловано в Даниловский районный суд Волгоградскойобласти в течение 10 суток со дня вручении или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №5 Волгоградской области.
Мировой судья О.В.Кравченко
