Постановление от 03 июня 2013 года №5-211/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело 5- 211 /2013
 
    Постановление
 
    по делу об административном правонарушении
 
    03 июня 2013 года                                                                                            г. Саратов
 
    Мировой  судья судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова Левина З.А., при секретаре Ананниковой А.С., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Григорова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, официально не трудоустроенного,  проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>,  
 
    установил
 
    <ДАТА3>  в  05  часов  55  минут  у  дома  <НОМЕР>    по    ул.   <АДРЕС> Григоров О.В., управлял транспортным средством ВАЗ 2114, номерной знак <НОМЕР> регион, с явными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное   ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).
 
    На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанныхс быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, отказавшееся от получения направленного извещения о времени и месте судебного разбирательства или не явившееся за его получением, несмотря на почтовое извещение, расцениваются судом как уклонение от извещения и злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности.
 
    Григоров О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (судебная повестка, сведения о вручении почтовой корреспонденции). Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья признает извещение Григорова О.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
       Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 2.3.2.ПДД РФ, Водитель механического транспортного средства, участвующий дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1, 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    На основании п. 4, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (п. 117 Административного регламента № 1023 от 31.12.2009 года).
 
    При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что требования инспектора ДПС к водителю Григорова О.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, поскольку, согласно материалам дела (л.д. 5) имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы,  нарушение речи).
 
    Из представленных материалов усматривается, что Григоров О.В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, имеет водительское удостоверение  64 СС 070122.
 
    Виновность Григорова О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления водителя Григорова О.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и от прохождения которого Григоров О.В. отказался (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 5), Справкой ИЦ (л.д. 6),   протоколом о задержании транспортного средства 64 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 8), объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА8> (л.д. 9), рапортом  ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову <ФИО4> и справкой от <ДАТА9> (л.д. 10,11).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Григорова О.В. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протоколы и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является неоднократное привлечение Григорова О.В. к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
    постановил
 
    Григорова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Исполнение постановления поручить ИАЗ ГИБДД ГУ УВД г. Саратова.
 
    Водительское удостоверение в материалах дела отсутствует.
 
    Разъяснить Григорову О.В. положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление  может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         З.А. Левина