Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 5-211/2013
Решение по административному делу
Дело № 5 - 211/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2013 года р.п. Новоспасское
Мировой судья судебного участка Кузоватовского административного района <АДРЕС> области Афанасьева Т.Ю., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
рассмотрев в порядке статьи 29.5. КоАП РФ, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:
Кофоновой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, ранее к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности не привлекавшейся,
привлекаемой к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Кузоватовском районе <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.43 ч.1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 10 часов 30 минут продавец Кофонова <ФИО> в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2>, реализующим продовольственные товары, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65а, допустила нарушение требований технических регламентов а именно: ст. 17 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" - в магазине "<ОБЕЗЛИЧИНО>" в п. <АДРЕС> выявлена продукция с истекшим сроком годности: сырки глазированные с наполнителем "Персик" производства ООО "Планета сырков" <АДРЕС> область от <ДАТА5> срок годности до <ДАТА6> - 5 штук по 40,0 грамм, что в совокупности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Кофонова <ФИО> не явилась, предоставила мировому судье заявление в котором вину в инкриминируемом правонарушении признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, мировой судья рассматривает дело в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 8 ст. 17 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее Правила) не допускается в организациях торговли запрещается реализация продукции в том числе с истекшими сроками годности.
Как установлено в судебном заседании при реализации продуктов питания в магазине "<ОБЕЗЛИЧИНО>" ИП <ФИО2> требования вышеуказанных норм законодательства не выполняются.
Согласно трудовому договору от <ДАТА7> Кофонова <ФИО> принята на работу в продавцом к ИП <ФИО2> в магазин "<ОБЕЗЛИЧИНО>".
Согласно разделу 14 Правил выполнение требований санитарных правил является обязательным работниками организации торговли, а следовательно и Кофонова <ФИО>
Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Обстоятельства совершенного Кофоновой <ФИО> правонарушения, помимо признания вины, в полной мере подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА8>
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что продавец Кофонова <ФИО> в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2>, реализующим продовольственные товары, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65А допустила нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиям к продукции процессам реализации продукции не соответствующей таким требованиям.
Мировой судья считает, что действия Кофоновой <ФИО> следует квалифицировать по статье 14.43 ч.1 КоАП РФ, как нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, не соответствующей таким требованиям.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Кофоновой <ФИО> являются совершение впервые административного правонарушения, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.
В связи с чем, с учетом материального положения, лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Кофоновой <ФИО> административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Кофонову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч 40101810100000010003 БИК <НОМЕР>, ОКАТО 73216000000 , КБК 1411690050056000140.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, на основании статьи 20.25. части 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья: Т.Ю. Афанасьева
