Постановление от 04 июня 2013 года №5-211/2013

Решение по административному делу
Дело № 5 - 211/2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04 июня 2013 года город Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Валиулиной А.А., находящийся по адресу: г.Уфа, ул.Энтузиастов, д.2,
 
    при секретаре Халиковой Ю.М.
 
    с участием представителя Нагимова Р.Р. - <***1> /доверенность, зарегистрированная в реестре за <***>-1673 от <***2>,
 
    рассмотрев  дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1  КоАП РФ в отношении гражданина Нагимова <***2>, <***3>, ранее  подвергавшегося к  административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гр.Нагимов Р.Р., 16.03.2013г. в 07.17 час. на ул.50 лет СССР - Пр.Октября, 56 в г.Уфа,  управлял автомашиной Дэу <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.
 
    Гр.Нагимов Р.Р.  в суд не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Нагимова Р.Р. - <***1>, действующий по вышеуказанной доверенности, в суде пояснил, что его доверитель Нагимов Р.Р. свою вину не признает, т.к. он не совершал данного правонарушения и просит прекратить дело ввиду отсутствия события административного правонарушения. По существу нарушения пояснил, что 16.03.2013г. около 7 часов Нагимов Р.Р. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н О 006 ТМ ехал на работу по Пр.Октября. С ним ехала пассажирка <ОБЕЗЛИЧИНО>. За остановкой «Спортивная» он был остановлен сотрудником ГАИ, который не представляясь попросил предъявить документы. Нагимов Р.Р. предъявил документы и поинтересовался о причине его остановки. Сотрудник полиции сообщил, что у автомобиля Нагимова Р.Р. не работала при движении фара ближнего света. Нагимов Р.Р. сказал, что неисправность будет устранена и попросил его не задерживать долго, т.к. ему надо было на тренировку  с детьми. В ответ на это Нагимову предложили пересесть в автомобиль ГИБДД,  в которой находился лейтенант полиции <***4>, который предложил подуть в кулек из-под семечек либо в его шапку. Нагимов Р.Р. отказался, посчитав его требования неправомерными. Инспектор <***4> заявил, что тогда ему нужно пройти освидетельствование на приборе Алкотестер, но аппарат придется ждать. От прохождения освидетельствования Нагимов Р.Р. не отказался. Примерно через 20 минут аппарат был привезен. Чуть позже подъехал эвакуатор для автомобиля. <***4> предложил выдохнуть в привезенный аппарат. Нагимов Р.Р. попросил поменять мундштук прибора на новый и сказал, что в такой аппарат не будет дуть, лучше поедет на мед.освидетельствование. Данные действия происходили в присутствии трех сотрудников полиции и Кудряшовой. Иных очевидцев или понятых не было. <***4> вернул аппарат привезшему наряду полиции, который уехал вместе с аппаратом. После этого <***4> заявил, что Нагимовым Р.Р. были нарушены правила маневрирования, поэтому автомобиль будет отправлен на штрафстоянку. <***4> и сотрудник полиции, остановивший Нагимова Р.Р., потребовали, чтобы Нагимов  Р.Р. заехал на эвакуатор. Нагимов Р.Р. не зная свои права, загнал свой автомобиль на эвакуатор. После чего  <***4> выдал на руки Нагимову Р.Р.  временное удостоверение. На вопрос Нагимова Р.Р., почему ему не дали копию протокола, <***4> ответил, что все документы он получит в суде. В тот же день в 10.30 час. Нагимов Р.Р. забрал свой автомобиль со штрафстоянки. В 8.43 час., 8.44 час. на сотовый телефон Нагимова Р.Р. раздался телефонный звонок с телефонного номера <***>. Мужчина, представившись сотрудником ГИБДД который забрал водительское удостоверение у Нагимова Р.Р., но не назвал свою фамилию, предложил решить вопросы, на что Нагимов Р.Р. ответил отказом. В суде Нагимов Р.Р. при ознакомлении с материалами дела Нагимов Р.Р. обнаружил, что ему вменяется совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Зная бы в момент задержания, что ему предъявлялось обвинение за управление в нетрезвом состоянии, он съездил бы в наркологический диспансер. Изучив материалы дела, Нагимов пришел к выводу, что данные документы сфальсифицированы,  подписи от лица Нагимова во всех документах подделаны.          
 
    Выслушав представителя Нагимова Р.Р. - <***1>, свидетелей <***5>, <***6>, <***7>, изучив  и оценив материалы дела: протокол по делу об административном правонарушении 02 АР № 161672 от 16.03.2013г. (л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО №652030 от 16.03.2013г. (л.д.8), показания прибора Алкотектор PRO-100 Combi (заводской номер прибора № 633774, дата последней проверки прибора 26.11.2012г.) - 0,318 мг/л (л.д.6), акт освидетельствования на состояние опьянения 02 АА № 159843 от 16.03.2013г. (л.д.7), протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 027201 от 16.03.2013г. (л.д.9), рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе<***5> (л.д.10), свидетельство о поверке №11/8877, согласно которого прибор АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 633774 действителен до 26.11.2013г. (л.д.11), суд считает, что вина гр.Нагимова Р.Р., в совершении административного, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана.
 
    Свидетель <***4>, являющийся инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе, в суде показал, что 16.03.2013г. с 6 часов с напарником несли службу на ул.Пр.Октября-50 лет СССР. Около 7 часов была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, т.к. у нее не горела одна фара. При общении от водителя исходил сильный запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. Водитель согласился, им был составлен протокол об отстранении от управления, т.к. были подозрения, что водитель в нетрезвом состоянии. Он попросил напарника пригласить двух понятых и при понятых провел освидетельствование. Из бардачка  машины он достал трубку в целлофановом пакете. При понятых и водителе трубку вставил в прибор и провел тестирование прибора на наличие алкоголя, т.е. был сделан забор воздуха в автоматическом режиме. Прибор показал ноли. После чего на приборе набрал данные водителя, свой нагрудный знак, фамилию, спросил водителя, будет ли он проходить освидетельствование на месте. Водитель согласился. Он объяснил водителю, как нужно дышать и провел тестирование. На приборе высветились цифры, т.е. результаты теста. Эти результаты он показал водителю, понятым и распечатал чек. Вписал все данные в акт освидетельствования, заполнил административный материал и дал на подпись водителю. В акте водитель написал, что с результатами освидетельствования согласен, на мед.освидетельствование ехать отказался. Водитель написал объяснение и расписался в протоколе, в акте. После чего он вызвал эвакуатор. Машина была помещена на спецстоянку, был составлен протокол задержания транспортного средства. Сам водитель пояснил, что пил вечером и у него остаточная алкоголь. Номер телефона <***> его. Возможно он звонил Нагимову Р.Р., может он (Нагимов Р.Р.) оставил у него какие-то документы. Машину со штраф стоянки можно забрать в тот же срок с момента обращения. Нагимов Р.Р. расписался протоколах после проведения освидетельствования в присутствии понятых.      
 
    Допрошенный в суде свидетель <***6> показал, что 16.03.2013г. утром в районе 7.15 час. он стоял на остановке «Спортивная». К нему подошел инспектор ДПС, сказал, что нужно быть понятым, что остановлен пьяный водитель, нужно засвидетельствовать. Он подошел к патрульной машине. Присутствовал еще один понятой. Инспектор ДПС достал Алкотестор,  вставил туда распакованную трубку и показал, что показания по нолям. Инспектор дал дунуть рядом сидевшему обвиняемому, тот дунул. Он не помнит, сколько показало, но было не ноль. Дали бумаги, обвиняемый подписал, что согласен с показаниями прибора. Водитель был спокойный, дышать в трубку, расписываться в протоколах он не отказывался. Никакие объяснения при нем водитель не давал. О направлении на мед.освидетельствование водитель не требовал. После водителя   он тоже расписался в протоколах и ушел. В представленных на обозрение протоколах стоят его подписи.
 
    Свидетель <***7> в суде показал, что в марте  2013г. точную дату не помнит он ехал в машине <ОБЕЗЛИЧИНО> по Пр.Октября и на остановке Спортивная был остановлен сотрудником ДПС, который предложил быть понятым. Этих сотрудников ГИБДД он не знал. В машине инспектора ДПС сидел человек. Инспектор достал аппарат, водитель дунул в трубку, появились цифры. Ему показали результат, но какой был результат, не помнит. Он не помнит, расписывался ли водитель, в отношении которого проводили освидетельствование в протоколах или нет, но этот водитель не ругался, не говорил, что отказывается от подписи, все было спокойно.  Он не помнит, были ли другие понятые. Он расписался в протоколах и уехал. В представленных на обозрение документах не знает,  стоят его подписи или нет, т.к. он всегда расписывается разными подписями. 
 
    Довод представителя Нагимова Р.Р. - <***1> о том, что Нагимов Р.Р. не совершал данного правонарушения, т.е. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями <***5>, <***6>, <***7>, из которых видно, что Нагимов Р.Р. в присутствии понятых прошел освидетельствование на приборе Алкотектор, с результатами освидетельствования он согласился, о чем имеется его подпись. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. Оснований для оговора Нагимова Р.Р. у данных свидетелей не имеется, т.к. ранее они не были знакомы.
 
    Также является необоснованным довод Нагимова Р.Р. и его представителя о том, что подписи Нагимова Р.Р. во всех документах подделаны, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей  <***5>, <***6>, <***7> Так свидетели <***4>. и <***6>, показали, что Нагимов Р.Р. после прохождения освидетельствования расписался в протоколах и акте освидетельствования. Свидетель <***7> показал, что он не помнит, расписывался ли водитель в документах, но при этом водитель не ругался и не говорил, что отказывается от подписи. 
 
    На основании изложенного суд не соглашается с выводами эксперта о том, что в представленных на исследование документах, а именно в протоколе об административном  правонарушении, показаниях приборах, акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, подписи выполнены не самим Нагимовым Р.Р.
 
    Таким образом, своими  действиями гр.Нагимов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Учитывая, что гр.Нагимов Р.Р. ранее  не подвергался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9,  29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Нагимова <***2> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права  управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                 Мировой судья:                                                                       А.А.Валиулина
 
 
 
    Разъяснено: В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение либо выданное взамен него временное разрешение на право управления транспортным средством, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
 
 
    Копию постановления получил «_____»______________________2013г.
 
    Подпись________________________________
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу «______»_____________________ 2013г.