Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-211/2013
Решение по административному делу
<НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г.Чехов Московской области
Мировой судья 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Сарайкина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
Сорока <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: <АДРЕС>
Сорока Д.С. доставлен, судья объявлен, права разъяснены, ходатайств нет. Протокол оглашен. Судья
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> Сорока Д.С., управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС>, был доставлен в отдел ГИБДД по Чеховскому району / <АДРЕС>, где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом был не имея права управления транспортными средствами.
Сорока Д.С. вину свою признал, пояснив, что выпивал пива, прав не получал. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. выпивал.
Проверив материалы дела, судья считает, что в действиях Сорока Д.С. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а вина в совершении правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении Сорока Д.С. от управления транспортным средством, основанием составления которого послужили признаки опьянения водителя;
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении Сорока Д.С. на медицинское освидетельствование с его объяснением о том, что пройти его не согласен;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Чеховскому району <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3> совместно с инспектором <ФИО3>, осуществляя надзор за дорожным движением была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением Сорока Д.С. При проверке документов водителя было установлено, что Сорока Д.С. не имеет водительского удостоверения, но у него имеются признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего на Сороку Д.С. был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, он был задержан и передан в дежурную часть УВД;
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеются объективные данные, имеющие значение для рассмотрения дела;
- справкой ОГИБДД Чеховского УВД о том, что согласно базы данных ГИБДД Москвы и Московской области Сорока Д.С. водительского удостоверения не получал;
- объяснением Сорока Д.С., данным в суде и не отрицавшим свою вину.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии события данного правонарушения и виновности Сорока Д.С. в его совершении.
Судья квалифицирует действия Сорока Д.С. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. им был нарушен п.2.3.2 ПДРФ, который обязывает водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, а также п.2.1.1 ПДД РФ, который обязывает водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством.
При назначении наказания судья не усматривает отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и назначает наказание в пределах санкции данной статьи в виде ареста.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Сорока <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста сроком на трое суток.
Срок ареста исчислять <ДАТА><ДАТА>. Зачесть в срок ареста содержание Сорока Д.С. в КАЗ Чеховского УВД <ДАТА3>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Чеховский городской суд через мирового судью 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области.
Мировой судья Сарайкина Т.А.
