Постановление от 27 мая 2013 года №5-211/2013

Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-211/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Об  ответственности  за  административное  правонарушение
 
 
<ДАТА1>                                                                                      г.о. Самара
 
                                                                                                                   ул. <АДРЕС>, 29
 
 
                   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Станиславовича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, 48-76,    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                 <ДАТА3>  в 12.00 час.   возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.о.Самара был выявлен гр.<ФИО2>, который был направлен в наркологический диспансер по адресу: <АДРЕС>, 90 на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> у гр.<ФИО2> выявлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическом веществом - морфин.
 
                 Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9  КоАП РФ.
 
                 В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  в суд не поступало. О перемене места жительства суд не известил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО2> в суд, имеет место по уважительной причине. В  материалах дела имеется заказное письмо с уведомление о вручении и почтовой отметкой «Возвращается истечением срока хранения».
 
                Исследовав представленные материалы,  суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>     
 
                Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо вправе потреблять наркотические средства, психотропные вещества, отпущенные в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения по рецептам, содержащим назначение указанных средств, веществ, выписанным на специальных бланках.
 
                На основании ст. 40 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <ДАТА5> <НОМЕР> в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, при этом общий порядок отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам закреплен в статье 25 данного Закона.
 
               Согласно ст. 58 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от <ДАТА6> <НОМЕР> под лечащим врачом понимается врач, оказывающий медицинскую помощь пациенту в период его наблюдения и лечения в амбулаторно-поликлиническом или больничном учреждении.
 
               Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    · протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом -оперуполномоченным   1 отдела ОС Управления ФСКН России по <АДРЕС> области, из которого следует, что              <ДАТА3>  в 12.00 час.   возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.о.Самара был выявлен гр.<ФИО2>, который был направлен в наркологический диспансер по адресу: <АДРЕС>, 90 на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> у гр.<ФИО2> выявлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическом веществом - морфин;
 
    · протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования, согласно которому <ДАТА3> проведено освидетельствование <ФИО2> В  результате  экспресс-теста  методом ИХА на морфин установлен положительный результат, на основании чего, - установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением  наркотического вещества;
 
    · объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>,    в котором он пояснил, что   в 22.00 час. был задержан сотрудниками УФСКН России по <АДРЕС> области и далее вместе с сотрудниками они проехали в наркологический диспансер, расположенный по адресу: г.о.Самара, <АДРЕС>, 90 на медицинское освидетельствование. По результатам прохождения освидетельствования у него было выявлено состояние наркотического опьянения, вызванное веществом - морфин.
 
             В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, морфин относится к наркотическим препаратам.
 
             Судом установлено, что <ФИО2> употребил наркотическое вещество без назначения врача, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении <ФИО2> какого-либо лечения в амбулаторно-поликлиническом или больничном учреждении, требующего употребления наркотических препаратов по назначению лечащего врача.
 
             Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности в силу примечания к статье 6.9 КоАП РФ судом не установлено.
 
             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, личность виновного, другие обстоятельства дела.
 
             Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать<ФИО2> Станиславовича виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
                      Сумму административного штрафа необходимо перечислить  по следующим реквизитам  не позднее шестидесяти дней по протоколу <НОМЕР>  от <ДАТА9> года:
 
 
    УФК по <АДРЕС> области (Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <АДРЕС> области, л/с 04421727830)  р/счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКАТО 36401000000, .КОД НАЛОГА (КБК) 204 1 16 12000 01 6000 140.
 
 
                     Квитанцию об оплате штрафа  представить мировому судье.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение  десяти суток.
 
 
 
Мировой  судья                                                                    <ФИО3> 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать