Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 5-211/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июня 2013 год г. Благовещенск
Мировой судья судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан Тангаева О.А., расположенного по адресу: РБ, г.Благовещенск, ул.Коммунистическая, 12, рассмотрев материалы административного дела № 5-211/13 в отношении
Скорнякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
- привлекаемого по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23 час. 50 мин. на <АДРЕС> г.Благовещенск РБ, водитель Скорняков Ю.В. управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Скорняков Ю.В. вину свою не признал, при этом показал, что <ДАТА4> он двигался на своей автомашине по <АДРЕС>, его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что он превысил скорость, показали прибор, который зафиксировал превышение, начали оформлять протокол. Инспектор спросил, когда он пил спиртное, он ответил, что два дня назад, чувствует себя нездоровым, но считает себя трезвым, после чего инспектор предложил ему пройти освидетельствование, прибор показал какой-то результат, именно, за этот результат он расписался в акте освидетельствования. Понятые были остановлены позже, расписались в документах и уехали.
Представитель Скорнякова Ю.В. адвокат Кадыров В.Г. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА5> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6>) просил производство по делу прекратить, поскольку Скорняков Ю.В. не находился в состоянии опьянения, с его слов, употреблял спиртное два дня назад, возможно был с похмелья, кроме того, материал оформлен с нарушениями, понятые одновременно при проведении освидетельствования не присутствовали, были остановлены позже.
Выслушав Скорнякова Ю.В., представителя Кадырова В.Г., свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 года N 93-ФЗ).
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА3> в 23 час. 50 мин. на <АДРЕС> г.Благовещенск РБ, водитель Скорняков Ю.В. управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д.2).
При оформлении протокола об административном правонарушении Скорняков Ю.В. показал «я, Скорняков Ю.В., ехал домой, был с похмелья» (л.д.2).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА3> в 23 час. 50 мин. водитель Скорняков Ю.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>. Основанием для отстранения послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ <ФИО4>, и чеку, у Скорнякова Ю.В. установлено алкогольное опьянение (л.д.3,4).
Факт нахождения Скорнякова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается данными технического средства измерения Алкотектор PRO 100-combi № 634877, по результатам которого, алкоголь в выдохе обследуемого Скорнякова Ю.В. составил 0,874 мг/л, что даже с учетом погрешности прибора (±0,048) является недопустимым значением (л.д.3,4). С результатами освидетельствования Скорняков Ю.В. согласен, о чем указал в акте.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> в судебном заседании от 23.05.2013 года показал, что <ДАТА4> он на своей автомашине двигался по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> под горой его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в качестве понятого, при этом также остановили второго понятого, инспектор показал чек с результатом, они практически одновременно расписались в чеке и в акте, после чего уехали.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он на своей автомашине двигался по <АДРЕС> на работу в <ОБЕЗЛИЧИНО> его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в качестве понятого, показали документы, где уже были подписи первого понятого, он также расписался в чеке и в акте, после чего уехал.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> во время несения службы его напарником на <АДРЕС> была остановлена автомашина под управлением Скорнякова Ю.В. за превышение скорости. Скорняков Ю.В. был приглашен в патрульную автомашину для оформления протокола. При оформлении им материала от Скорнякова Ю.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, сам он пояснил, что несколько дней употреблял спиртное, сейчас с похмелья. Ему было предложено пройти освидетельствование в присутствии двух понятых, результат был положительный, Скорняков Ю.В. собственноручно расписался в документах, написал объяснение в протоколе, вину свою не отрицал. Автомашина была передана знакомому Скорнякова Ю.В. под расписку.
Проверив и оценив исследованные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит, что ими факт управления Скорняковым Ю.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлен.
Действия Скорнякова Ю.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Довод Скорнякова Ю.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку он противоречит имеющемуся в материалах дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что по результатам проведенного исследования с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100-combi № 634877, у Скорнякова Ю.В. установлено алкогольное опьянение. Акт освидетельствования оформлен надлежаще, подписан Скорняковым Ю.В., двумя понятыми и должностным лицом, проводившим освидетельствование, к акту приложен чек с фиксацией результата освидетельствования, на котором также имеются подписи указанных лиц. Замечаний при составлении акта не поступало.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
26 июня 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Суд считает, что при проведении освидетельствования инспекторами ДПС не было допущено нарушений норм, регулирующих порядок проведения освидетельствования, его результаты являются достоверными.
К показаниям свидетеля <ФИО3>, данным в судебном заседании в части того, что он не видел второго понятого, в документах уже стояли его подписи, суд относится критически, поскольку из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что понятые практически одновременно были остановлены сотрудниками ГИБДД, расписались в чеке и в акте, после чего уехали.
Результат освидетельствования, при котором наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Скорнякова Ю.В. составило 0,874 мг/л, сам Скорняков Ю.В. не отрицал. Именно за результат, установленный прибором, он расписался в соответствующей графе акта от <ДАТА12>
Кроме того, по мнению суда, Скорнякову Ю.В. ничего не препятствовало самостоятельно пройти медицинское освидетельствование с целью обеспечения доказательств своей невиновности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Скорнякова Ю.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Скорнякова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
В порядке исполнения настоящего постановления передать находящееся в материалах дела водительское удостоверение Скорнякова Ю.В. в ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району и г.Благовещенску.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: О.А. Тангаева
