Постановление от 29 марта 2013 года №5-21(1)/2013

    Дело № 5-21(1)/2013
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 марта 2013 года город Энгельс
 
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении Кравченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о привлечении ее к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя Кравченко Н.И. вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут она, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у <адрес> при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя С.А.С., осуществлявшему движение прямо во встречном направлении, допустила с ним столкновение.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> С.В.С. получила телесные повреждения, с которыми обратилась в 1-ю городскую больницу города Энгельса.
 
    В ходе административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что пассажиру С.В.С. были причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Таким образом, в действиях Кравченко Н.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Кравченко Н.И. в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения полностью признала. При этом свои действия объяснила тем, что неправильно оценила дорожную ситуацию.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Пелишенко А.А. в судебном заседании указал, что данные действия водителя Кравченко Н.И. носят неосторожный характер и не могут расцениваться как грубое сознательное пренебрежение Правилами дорожного движения. Кроме того, выводы экспертного заключения содержат сведения о наличии у потерпевшей перелома, однако в исследовательской части об этом не указано. О назначенном административном расследовании лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомлялось. В материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия, необходимость составления которого в указанном случае регламентирована законом.
 
    Потерпевшая С.В.С. в судебном заседании факты, установленные при проведении административного расследования, подтвердила. Дополнительно пояснила, что обратилась за медицинской помощью после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо переломов выявлено не было.
 
    Представитель потерпевшей по доверенности Мокроусов А.А. в судебном заседании указал, что действия водителя Кравченко Н.И. действительно носят неосторожный характер, однако выразил сомнение в том, что потерпевшей причинен легкий вред здоровью, а не более тяжелый.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Х.Д.А. в судебном заседании пояснил, что определение о назначении административного расследования вынес после получении информации об обращении потерпевшей С.В.С. в медицинское учреждение, поскольку на месте происшествия сведений о пострадавших не имелось.
 
    Опрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт М.Ю.К. показала, что имеющееся в заключительной части исследования упоминание о переломе является технической ошибкой и не должно браться во внимание. В остальной части заключение полностью соответствует исследовательскому разделу, и подтверждает наличие легкого вреда здоровью у потерпевшей.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Исходя из конструкции нормы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем Кравченко Н.И., а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Кравченко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у <адрес> при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя С.А.С., осуществлявшему движение прямо во встречном направлении, допустила с ним столкновение.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и лицами, участвующими в судебном заседании не отрицались. Отсутствие при таких условиях протокола осмотра места происшествия не влияет на возможность установления фактических обстоятельств происшествия.
 
    Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Данную, предписанную Правилами, обязанность Кравченко Н.И. при совершении левого поворота вне перекрестка не исполнила, следовавшему со встречного направления прямо автомобилю под управлением С.А.С. дорогу не уступила.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> С.В.С. получила телесные повреждения, с которыми ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 1-ю городскую больницу города Энгельса (л.д. 5).
 
    Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненного потерпевшей вреда здоровью послужил факт взаимодействия двух транспортных средств, явившийся следствием нарушения Кравченко Н.И. пункта 8.8 Правил дорожного движения.
 
    Наличие события указанного административного правонарушения и вина Кравченко Н.И. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
 
    Причиненный в результате ДТП легкий вред здоровью потерпевшей С.В.С. подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Имевшийся в заключительной части данного исследования формальный недостаток в ходе разбирательства данного дела показаниями эксперта устранен.
 
    Как следует из материалов дела, меры направленные на уведомление Кравченко Н.И. о факте проведения административного расследования, его продлении, были предприняты. Кроме того, лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении настоящего дела предоставлена возможность дать свои объяснения по обстоятельствам происшествия, воспользоваться услугами защитника. Указанные права Кравченко Н.И. фактически реализованы.
 
    Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях Кравченко Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.
 
    Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.
 
    Действия Кравченко Н.И., связанные с нарушением п. 8.8 Правил дорожного движения, хотя и являются прямой причиной возникновения вреда здоровью, однако в характере указанных действий признаков очевидной самонадеянности, грубого сознательного пренебрежения Правилами дорожного движения не усматриваю. После совершенного ДТП водитель предприняла все меры, предусмотренные Правилами для такого случая.
 
    Учитывая характер нарушения Правил, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания.
 
    На основании вышеизложенного, нахожу возможным применить наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    признать Кравченко Н.И. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
 
    Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: