Решение от 21 мая 2014 года №5-210/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-210/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    р.п.Исса,   
 
    Иссинский район, Пензенская область                                                23 мая 2014 года
 
               
 
    Мировой судья судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области Кабанченко С.В.,
 
 
    с участием:
 
    · лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Парамошина <ФИО>
 
    · защитника - Парамошиной <ФИО> (действующей на основании доверенности серии 13АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверенной нотариусом <АДРЕС> <ФИО3>),
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области (по адресу: Пензенская область, Иссинский район, р.п.Исса, ул.Калинина, 25) поступившее из ОГИБДД Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по Пензенской области МВД России дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
 
 
    Парамошина <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком; женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
 
    Парамошин <ФИО4> <ДАТА4> в 00 часов 10 минут, управляя автомашиной «ВАЗ-211440» (государственный регистрационный <НОМЕР> на грунтовой автодороге напротив здания Храма Преображения Господня в селе Никольская Пестровка, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, совершил нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, а именно: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; при этом у Парамошина А.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 0,50 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Согласно п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    <ФИО5> является лицом, которому ранее было предоставлено специальное право - право управления транспортными средствами (имеет водительское удостоверение серии 58ВС <НОМЕР>, выданное <ДАТА6>).
 
    Тем самым <ФИО5> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
 
    В судебном заседании <ФИО5> своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал и, не оспаривая факта своей встречи с сотрудником полиции <ФИО6> <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив Храма Преображения Господня в селе Никольская Пестровка, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>; факта нахождения (его Парамошина А.А.) в автомашине «ВАЗ-211440» (государственный регистрационный знак Е260СН/13) на момент встречи его с сотрудником полиции <ФИО6> в названном месте в означенное время; факта последующей встречи его в ту же ночь примерно в 01 час 20 минут с инспекторами ДПС <ФИО7> и <ФИО8> в том же месте; факта употребления им спиртных напитков незадолго до встречи его с сотрудником полиции <ФИО6> и названными инспекторами ДПС, указывая о возможности наличия у него в связи с этим запаха алкоголя из полости рта на момент указанной встречи в названном месте в означенное время; не оспаривая также факта последующего предъявления ему (<ФИО5>) инспектором ДПС <ФИО9> в присутствии двух граждан-понятых в Отделении полиции Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация р.п.Исса), находящемся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Исса, <АДРЕС>, требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факта установления у него состояния алкогольного опьянения по результатам названного освидетельствования и факта своего согласия с результатами данного освидетельствования, выраженного им непосредственно после проведения данного освидетельствования в присутствии двух граждан-понятых, отрицал вместе с тем факт управления вышеназванной автомашиной им лично на момент остановки данной автомашины по требованию сотрудника полиции <ФИО6> <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив Храма Преображения Господня в селе Никольская Пестровка, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, утверждая, что данной автомашиной управлял в указанный момент находившийся в той же автомашине его друг - трезвый водитель <ФИО10>, не употреблявший накануне и непосредственно до управления автомашиной спиртных напитков, которого он в связи с этим и попросил в тот вечер сесть за руль, доверив тому управление данной автомашиной.
 
    Поскольку автомашиной на момент встречи с сотрудником полиции <ФИО6> и названными инспекторами ДПС он (<ФИО5>) не управлял, считает возбуждение в отношении него настоящего дела об административном правонарушении безосновательным и в связи с этим просил прекратить производство по делу за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Аналогичные объяснения даны в судебном заседании защитником Парамошиной <ФИО> также просившей о прекращении  производства по данному делу об административном правонарушении за отсутствием в деянии Парамошина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
 
    Однако, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, его защитника, допросив свидетелей, суд находит вину Парамошина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказанной.
 
 
    Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно ч.1.1 названной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.2 названной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Согласно ч.3 названной статьи об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.4 названной статьи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.5 названной статьи протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нём делается соответствующая запись.
 
    Согласно ч.6 той же статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.6.1 той же статьи медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения.
 
    Согласно ч.7 той же статьи акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
 
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>).
 
    Согласно п.4 приведённых Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
 
    Согласно п.5 приведённых Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений.
 
    Согласно (см. текст в предыдущей редакции)
 
 
    СоглаССп.6 приведённых Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    Согласно п.8 приведённых Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
 
    Согласно п.9 приведённых Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    Согласно п.10 приведённых Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
 
    Согласно п.11 приведённых Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
 
    Вина Парамошина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58АС <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3), которым зафиксирован факт управления <ФИО5> автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут и остановки его сотрудником полиции на грунтовой автодороге напротив сельской церкви (Храма Преображения Господня в селе Никольская Пестровка), находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, и в котором в качестве основания для отстранения водителя Парамошина А.А. инспектором ДПС от управления транспортным средством указано на наличие у Парамошина А.А. явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта;
 
    - свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании гражданина <ФИО11>, привлечённого инспектором ДПС в качестве одного из понятых к участию в производстве по данному делу об административном правонарушении и составлению вышеназванного протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 58АС <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3), - подтвердившего факт привлечения его инспектором ДПС в ночь с <ДАТА9> на <ДАТА4> (более точного времени свидетель <ФИО11> не помнит) около сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, в качестве одного из понятых к участию в составлении инспектором ДПС названного протокола в отношении мужчины (сведений о личности и внешний признаков которого <ФИО11> не помнит), управлявшего (со слов инспектора ДПС) автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя из полости рта); факт подписания им (<ФИО11>) данного протокола в связи с отсутствием у него каких-либо возражений и замечаний    относительно содержания данного протокола в момент его составления и подписания.
 
    Сведений о личности водителя, отстраненного инспектором ДПС от управления транспортным средством, внешних признаков водителя, в отношении которого был составлен названный протокол, а также наличия либо отсутствия у водителя явных признаков алкогольного опьянения он (<ФИО11>) на момент допроса его в судебном заседании в качестве свидетеля не помнит.
 
    Вместе с тем, сам <ФИО5> в своих объяснениях в судебном заседании подтвердил факт составления в отношении него названного протокола с его участием и с участием двух понятых, а также подтвердил возможность наличия у него на момент составления в отношении него данного протокола явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта - в связи с употреблением им незадолго до встречи с инспекторами ДПС в указанном месте спиртных напитков.
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58АВ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5), в котором в качестве основания для предъявления водителю <ФИО5> требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано на наличие у него явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта; указаны результаты измерения количественного содержания у водителя Парамошина А.А. алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,50 мг/л), проведённого с помощью прибора «Lion Alcometer SD-400» (заводской номер <НОМЕР>); прилагаемым к названному акту бумажным носителем с записью зафиксированных с помощью означенного прибора измерения результатов проведённого освидетельствования (л.д. 4);
 
    Результаты проведённого в отношении Парамошина А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в названном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; освидетельствование проведено в полном соответствии с приведёнными выше нормативными правовыми актами, которыми регламентирован порядок его проведения и оформления его результатов.
 
    Результатов проведённого в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО5> не оспаривал.
 
    Означенный выше акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых - граждан <ФИО13> и <ФИО14>, которые удостоверили своими подписями в названном акте достоверность зафиксированных в нём обстоятельств, содержание и результаты совершённых с их участием указанных в данном акте процессуальных действий;
 
    - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, серии 58ВА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 2), в котором зафиксировано событие административного правонарушения, и указано, что <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив здания сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, <ФИО5> управляя автомашиной, совершил нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, а именно: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Названным протоколом подтверждён факт управления <ФИО5> автомашиной после употребления им спиртных напитков при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства серии 58АТ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 6), в котором указано на совершение <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как на основание для задержания инспектором ДПС автомашины «ВАЗ-211440» (государственный регистрационный <НОМЕР> осуществлённого <ДАТА4> в 02 часа 45 минут в Отделении полиции Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация р.п.Исса), находящемся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Исса, <АДРЕС>. С названным протоколом <ФИО5> также был ознакомлен под роспись в присутствии двух понятых, однако никаких возражений относительно зафиксированных в данном протоколе обстоятельств не привёл;
 
    Приведённые выше протоколы - об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении  - составлены в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями в названных процессуальных документах достоверность зафиксированных в них сведений и содержание соответствующих процессуальных действий, совершённых с их участием.
 
    - свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании гражданина <ФИО14>, привлечённого инспектором ДПС в качестве одного из понятых к участию в производстве по данному делу об административном правонарушении и составлению вышеназванных акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58АВ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5), протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, серии 58ВА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 2), протокола о задержании транспортного средства серии 58АТ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 6), - подтвердившего факт привлечения его инспектором ДПС <ФИО9> в ночь с <ДАТА9> на <ДАТА4> в Отделении полиции Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация р.п.Исса), находящемся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Исса, <АДРЕС>, в качестве одного из понятых к участию в составлении упомянутых протоколов и акта освидетельствования в связи с задержанием названным инспектором ДПС Парамошина <ФИО> управлявшего (со слов инспектора ДПС) автомашиной «ВАЗ-211440» (государственный регистрационный знак Е260СН/13) с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя из полости рта); факт подписания им (<ФИО14>) данных протоколов и акта в связи с отсутствием у него каких-либо возражений и замечаний относительно содержания этих документов в момент их составления и подписания; подтвердившего со слов инспектора ДПС <ФИО9> факт управления водителем <ФИО5> лично вышеназванной автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, и остановки названного водителя сотрудником полиции <ФИО6> в указанное время в означенном месте; подтвердившего достоверность фактических обстоятельств, зафиксированных непосредственно в его присутствии и изложенных в составленных с его участием упомянутых протоколах и акте освидетельствования, в том числе: факт предъявления инспектором ДПС <ФИО7> <ФИО5> требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у Парамошина А.А. явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта; факт наличия у Парамошина А.А. явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта - на момент предъявления тому инспектором ДПС <ФИО7> требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; факт установления у Парамошина А.А. состояния алкогольного опьянения по результатам прохождения названного освидетельствования в его присутствии; факт выраженного <ФИО5> в его присутствии согласия с результатами названного освидетельствования;
 
    - письменным рапортом командира отделения МОВО по <АДРЕС> району Филиала ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области прапорщика полиции <ФИО6> от <ДАТА4> (л.д. 8), которым подтверждены: факт управления водителем <ФИО5> лично вышеназванной автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, и остановки названного водителя сотрудником полиции <ФИО6> в указанное время в означенном месте; факт наличия у Парамошина А.А. явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта - на момент остановки управляемой <ФИО5> вышеназванной автомашины сотрудником полиции <ФИО6> в указанное время в означенном месте; факт дальнейшего сообщения названным сотрудником полиции в дежурную часть Отделения полиции Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация р.п.Исса) об остановке им вышеназванной автомашины под управлением водителя Парамошина А.А. при наличии у последнего явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, - очевидцем чему (исходя из содержания рапорта) сотрудник полиции <ФИО6> являлся лично;
 
    - свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании командира отделения МОВО по <АДРЕС> району Филиала ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области прапорщика полиции <ФИО6>, подтвердившего факт управления водителем <ФИО5> лично вышеназванной автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, и остановки им (сотрудником полиции <ФИО6>) названного водителя в указанное время в означенном месте; факт наличия у Парамошина А.А. явных признаков алкогольного опьянения (в том числе запаха алкоголя из полости рта) на момент остановки им (сотрудником полиции <ФИО6>) управляемой <ФИО5> вышеназванной автомашины в указанное время в означенном месте; факт дальнейшего сообщения им в дежурную часть Отделения полиции Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация р.п.Исса) об остановке им вышеназванной автомашины под управлением водителя Парамошина А.А. при наличии у последнего явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, - очевидцем чему сотрудник полиции <ФИО6> являлся лично;
 
    - свидетельскими показаниями допрошенной в судебном заседании гражданки <ФИО16> - супруги командира отделения МОВО по <АДРЕС> району прапорщика полиции <ФИО6>, - подтвердившей со слов своего супруга <ФИО6> факт остановки <ФИО6> <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, вышеназванной автомашины под управлением водителя (имя которого ей неизвестно) с явными признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя из полости рта; факт дальнейшего сообщения <ФИО6> в дежурную часть Отделения полиции Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация р.п.Исса) об остановке <ФИО6> вышеназванной автомашины под управлением водителя Парамошина А.А. с явными признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя из полости рта;
 
    - письменным рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области МВД России <ФИО7> от <ДАТА4> (л.д. 7), которым также подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, в том числе: факт управления водителем <ФИО5> лично автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, и остановки названного водителя сотрудником полиции <ФИО6> в указанное время в означенном месте, - о котором инспектору ДПС <ФИО7> (исходя из содержания данного рапорта) стало известно со слов другого сотрудника полиции - командира отделения МОВО по <АДРЕС> району Филиала ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области прапорщика полиции <ФИО6>; факт предъявления <ФИО5> инспектором ДПС <ФИО7> требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у Парамошина А.А. явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта; факт установления у водителя Парамошина А.А. состояния алкогольного опьянения по результатам прохождения названного освидетельствования в присутствии двух понятых; факт согласия Парамошина А.А. с результатами названного освидетельствования;
 
    - свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области МВД России <ФИО9>, подтвердившего со слов сотрудника полиции <ФИО6> факт управления водителем <ФИО5> лично автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, и остановки управляемой <ФИО5> автомашины по требованию сотрудника полиции <ФИО6> в указанное время в означенном месте; факт последующего предъявления им (инспектором ДПС <ФИО7>) <ФИО5> требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у Парамошина А.А. явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта; факт установления им (инспектором ДПС <ФИО7>) у водителя Парамошина А.А. состояния алкогольного опьянения по результатам прохождения названного освидетельствования в присутствии двух понятых; факт выраженного <ФИО5> в его присутствии и в присутствии двух понятых согласия с результатами названного освидетельствования;
 
    - свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области МВД России <ФИО8>, подтвердившего со слов сотрудника полиции <ФИО6> факт управления водителем <ФИО5> лично автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, и остановки названного водителя сотрудником полиции <ФИО6> в указанное время в означенном месте; факт последующего предъявления инспектором ДПС <ФИО7> <ФИО5> требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у Парамошина А.А. явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта; факт установления инспектором ДПС <ФИО7> у водителя Парамошина А.А. состояния алкогольного опьянения по результатам прохождения названного освидетельствования в его (<ФИО8>) присутствии и в присутствии двух понятых; факт выраженного <ФИО5> в его присутствии и в присутствии двух понятых согласия с результатами названного освидетельствования;
 
    - объяснениями в судебном заседании самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Парамошина <ФИО> который сам подтвердил факт своей встречи с сотрудником полиции <ФИО6> <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>; факт нахождения (его Парамошина А.А.) в автомашине «ВАЗ-211440» (государственный регистрационный знак Е260СН/13) на момент встречи его с сотрудником полиции <ФИО6> в названном месте в означенное время; факт последующей встречи его в ту же ночь примерно в 01 час 20 минут с инспекторами ДПС <ФИО7> и <ФИО8> в том же месте; факт употребления им спиртных напитков незадолго до встречи его с сотрудником полиции <ФИО6> и названными инспекторами ДПС, указывая о возможности наличия у него в связи с этим запаха алкоголя из полости рта на момент указанной встречи в названном месте в означенное время; факт последующего предъявления ему (<ФИО5>) инспектором ДПС <ФИО9> в присутствии двух граждан-понятых в Отделении полиции Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация р.п.Исса), находящемся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Исса, <АДРЕС>, требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления у него состояния алкогольного опьянения по результатам названного освидетельствования, факт своего согласия с результатами данного освидетельствования.
 
    <ФИО5> является лицом, которому ранее (на момент управления им указанной автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут) было предоставлено специальное право - право управления транспортными средствами категории «В» (было выдано водительское удостоверение серии 58ВС <НОМЕР>, выданное <ДАТА6>), - что подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> (л.д. 17).
 
    В приведенных выше протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 58АС <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3), а также протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, серии 58ВА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 2) указано об управлении <ФИО5> автомашиной в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА4> в 00 часов 10 минут напротив здания, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>.
 
    При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 58АС <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3) указано, что по названному адресу находится сельская церковь.
 
    Вместе с тем, по указанному адресу находится здания Храма Преображения Господня в селе Никольская Пестровка, - что является фактом общеизвестным.
 
    Кроме того, объяснениями самого Парамошина А.А. в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО16>, а также <ФИО17> и <ФИО18>, подтверждено, что автомашина «ВАЗ-211440» (государственный регистрационный знак Е260СН/134) по требованию сотрудника полиции <ФИО6> <ДАТА4> в 00 часов 10 минут была остановлена на грунтовой автодороге напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, - о чём со слов <ФИО6> показании в судебном заседании также свидетели <ФИО9> и <ФИО8>
 
    При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным факт остановки вышеназванной автомашины по требованию сотрудника полиции <ФИО6> (а с учётом приведённых выше доказательств - и факт управления данной автомашиной <ФИО5>) <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив здания Храма Преображения Господня в селе Никольская Пестровка, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>.
 
    Нарушений предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допущено, равно как не допущено при производстве по настоящему делу нарушений нормативных установлений КоАП РФ, а также приведённых выше Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
 
    Все приведённые выше доказательства взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий по фактическим обстоятельствам между ними не имеется, равно как не имеется у суда и оснований сомневаться в их достоверности.
 
    Приведёнными выше доказательствами достоверно подтверждены все признаки названного состава административного правонарушения, в том числе: факт управления <ФИО5> вышеназванной автомашиной при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления; наличие предусмотренных ч.1 ст.27.12 КоАП РФ оснований для отстранения лица от управления транспортным средством; предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 2 и 3 приведённых выше Правил оснований для предъявления водителю требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; а также факт наличия у Парамошина А.А. состояния алкогольного опьянения на момент управления им вышеназванной автомашиной при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления.
 
    Таким образом, вина Парамошина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
 
    Все приведённые доказательства взаимно дополняют друг друга, противоречий между ними не имеется, равно как не имеется у суда и оснований сомневаться в их достоверности.
 
    Довод Парамошина А.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о неуправлении им автомашиной «ВАЗ-211440» (государственный регистрационный знак Е260СН/134) <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, а также об управлении названной автомашиной в указанном месте в означенное время на момент остановки данной автомашины по требованию сотрудника полиции <ФИО6> гражданином <ФИО17> является несостоятельным.
 
    Названный довод опровергается приведёнными выше проверенными судом доказательствами, объективных оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, а именно: составленными с участием двух понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58АС <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, серии 58ВА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 2), - которыми подтверждён факт управления <ФИО5> лично автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>; свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции <ФИО6>, являвшегося очевидцем управления <ФИО5> лично автомашиной и остановки им названной автомашины под управлением Парамошина А.А. в указанное время в означенном месте; свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО9> и <ФИО8>, подтвердивших со слов <ФИО6> факт управления <ФИО5> лично автомашиной и остановки <ФИО6> названной автомашины под управлением Парамошина А.А. в указанное время в означенном месте; а также свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании гражданина <ФИО14>, подтвердившего со слов инспектора ДПС <ФИО9> факт управления <ФИО5> лично названной автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут и остановки сотрудником полиции <ФИО6> названной автомашины под управлением Парамошина А.А. в указанное время в означенном месте.
 
    Оснований к оговору Парамошина А.А. у сотрудника полиции <ФИО6> и инспекторов ДПС <ФИО9> и <ФИО8>, а также гражданина <ФИО14> не имеется, равно как не имеется у суда объективных оснований сомневаться в достоверности их показаний. Напротив, их показания являются подробными, последовательными, согласуются соответственно между собой и с иными исследованными судом доказательствами.
 
    О факте управления <ФИО5> лично автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут и остановки им управляемой <ФИО5> автомашины в указанное время означенном месте сотрудник полиции <ФИО6> последовательно указывал не только в своём письменном рапорте от <ДАТА4> (л.д. 8), составленном им непосредственно в день возбуждения в отношении Парамошина А.А. рассматриваемого дела об административном правонарушении, но и в своих показаниях в судебном заседании.
 
    Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции <ФИО6>, с одной стороны, инспекторов ДПС <ФИО9> и <ФИО8>, а также гражданина <ФИО14>, с другой стороны, соответствуют друг другу по фактическим обстоятельствам, являются подробными, согласуются с содержанием составленных инспектором ДПС <ФИО9> приведённых выше протоколов: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, - в которых зафиксирован факт управления <ФИО5> лично автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут.
 
    Изложенное в совокупности свидетельствует о последовательности приведённых показаний вышеназванных свидетелей, что при отсутствии объективно подтверждённых оснований для оговора вышеназванными свидетелями Парамошина А.А. позволяет суду признать эти показания достоверными и положить их в основу постановления по данному делу об административном правонарушении.
 
    Суд не доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству Парамошина А.А. в качестве свидетелей <ФИО17> и <ФИО18>, утверждавших в своих показаниях в судебном заседании о том, что на момент остановки автомашины «ВАЗ-211440» (государственный регистрационный знак Е260СН/134) по требованию сотрудника полиции <ФИО6> <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, названной автомашиной управлял якобы <ФИО10> (а не <ФИО5>).
 
    Приведённые показания названных свидетелей, - направленные на исключение и опровержение факта управления <ФИО5> автомашиной <ДАТА4> в 00 часов 10 минут на грунтовой автодороге напротив здания Храма Преображения Господня в селе Никольская Пестровка, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, и остановки управляемой последним автомашины по требованию сотрудника полиции <ФИО6>, - являются недостоверными, поскольку убедительно опровергаются приведёнными выше доказательствами, исследованными судом.
 
    При оценке данных свидетелями <ФИО17> и <ФИО19> показаний судом учитывается и то обстоятельство, что Парамошина А.А. с каждым из названных двух свидетелей (<ФИО17> и <ФИО19>) связывают давние дружеские отношения, что признаётся как самими <ФИО17> и <ФИО19>, так и <ФИО5> и попытка названных свидетелей ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств остановки названной автомашиной в указанном месте в означенное время по требованию сотрудника полиции <ФИО6> и характера действий Парамошина А.А. в указанный момент (путём дачи заведомо ложных показаний, направленных на исключение управления <ФИО5> автомашиной в указанном месте в означенное время) обусловлена исключительно желанием <ФИО17> и <ФИО18> помочь <ФИО5> избежать административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
 
    Приведённые показания свидетелей <ФИО17> и <ФИО18> убедительно опровергаются изложенными выше показаниями других свидетелей: сотрудника полиции <ФИО6> (являвшегося очевидцем управления <ФИО5> лично автомашиной и непосредственным участником остановки управляемой <ФИО5> автомашины в указанном месте в означенное время); инспекторов ДПС <ФИО9> и <ФИО8>, (каждый из которых со слов сотрудника полиции <ФИО6> подтвердил факт управления <ФИО5> лично автомашиной в указанном месте в означенное время и остановки управляемой <ФИО5> автомашины по требованию сотрудника полиции <ФИО6>); гражданина <ФИО14> (подтвердил со слов инспектора ДПС <ФИО9> факт управления <ФИО5> лично автомашиной в указанном месте в означенное время и остановки управляемой <ФИО5> автомашины по требованию сотрудника полиции <ФИО6>).
 
    При этом у свидетелей <ФИО6>, <ФИО9> и <ФИО8>, а также <ФИО14> - в отличие от свидетелей <ФИО17> и <ФИО18> - нет какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела об административном правонарушении, что - с учётом обстоятельности, подробности, последовательности, логичности показаний <ФИО6>, <ФИО9> и <ФИО8>, а также <ФИО14>, согласованности с иными приведёнными выше доказательствами - свидетельствует об объективности и достоверности показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО9> и <ФИО8>, а также <ФИО14>
 
    Изложенное в совокупности достоверно свидетельствует о несостоятельности довода Парамошина А.А. о невиновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в том числе о несостоятельности связанных с этим его доводом его утверждений о неуправлении им автомашиной «ВАЗ-211440» (государственный регистрационный знак Е260СН/134) <ДАТА4> в 00 часов 10 минут напротив сельской церкви, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пестровка, <АДРЕС>, об управлении названной автомашиной в указанном месте в означенное время на момент остановки данной автомашины по требованию сотрудника полиции <ФИО6> гражданином <ФИО17>), о направленности названных доводов Парамошина А.А. исключительно на избежание им административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.   
 
    Иных доводов в свою защиту <ФИО5> не приводит. Не приводит иных доводов и защитник <ФИО20>.
 
    Вина Парамошина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств.
 
    При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении за отсутствием в деянии <ФИО5> состава названного административного правонарушения (о чём в судебном заседании просили как сам <ФИО5> так и его защитника <ФИО20>.) не имеется.
 
    Судом учитывается также разъяснение, изложенное в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Вместе с тем, справкой ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> (л.д. 9-14) подтверждено, что <ФИО5> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения:
 
    · <ДАТА11> - по ст.12.20 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде предупреждения);
 
    · <ДАТА12> - по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей);
 
    · <ДАТА13> - по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей).
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку за указанные ранее совершённые указанные административные правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, и на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления, у Парамошина А.А. не истекли сроки (определяемые в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ), в течение которых он считается привлечённым к административной ответственности соответственно за каждое из вышеназванных трёх административных правонарушений, указанных в справке ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> (л.д. 9-14), - что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Оценив в совокупности все обстоятельства рассматриваемого дела, с учётом характера вновь совершённого и ранее совершенных административных правонарушений; с учётом личности виновного, а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - суд считает правильным назначить <ФИО5> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учётом всех названных конкретных обстоятельств данного дела.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч.1 ст.32.5, ч.1 ст.32.6, ст.32.7, ст.29.10, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ,
 
 
ПОстановил:
 
 
    1. Привлечь Парамошина <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком; женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    2. Назначить Парамошину <ФИО4> административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    3.Разъяснить Парамошину <ФИО4>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УВД РФ по <АДРЕС> области), расчётный счёт <НОМЕР>, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, назначение платежа: штраф ГИБДД.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».
 
    4.Срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствамиисчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Разъяснить Парамошину <ФИО4>, что согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишённое названного специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в органы, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.
 
    Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) срок лишения названного специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    5. Направить настоящее постановление для исполнения в Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области.
 
    6. Копии настоящего постановления направить <ФИО5> защитнику Парамошиной <ФИО> а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - инспектору ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела «Лунинский» УМВД России по <АДРЕС> области МВД России <ФИО8>
 
    7. На основании ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления по настоящему делу об административном правонарушении отложить на 23 мая 2014 года.
 
 
    Вводная и резолютивная части постановления по настоящему делу об административном правонарушении оглашены председательствующим в судебном заседании <ДАТА16>
 
    Составление мотивированного постановления по настоящему делу об административном правонарушении отложено на 23 мая 2014 года.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка в границах
 
    Иссинского района Пензенской области                 __________ С.В. Кабанченко