Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 5-210/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-210/2014
Дело <НОМЕР> 5 -210/288-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Электросталь 04 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ в отношении гр-на Гриценко Г.В., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина РФ, ОБРАЗОВАНИЕ СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не работающего, ранее к административной ответственности по Гл. 20 КоАП РФ в течение 2014 года привлекавшегося 1 раз, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, гор. Электросталь, АДРЕС,
установил:
Гр-н Гриценко Г.В. ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС в г. Электросталь Московской области употребил наркотическое средство без назначения врача.В судебном заседании Гриценко Г.В. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Вина Гриценко Г.В. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д. 5);
-рапортом о/у ОУР УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, из которого следует, что ДАТА ВРЕМЯ в служебном кабинет № ХХ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области состоялась беседа с гр. Гриценко Г.В., который вел себя неадекватно, в связи с чем возникло подозрение на то, что он находится в состояниинаркотического опьянения. Гр-н Гриценко Г.В. был доставлен в наркологический диспансер МУЗ «ЭЦГБ» для проведения освидетельствования, в ходе которого у него было установлено наркотическое опьянение. После чего он был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для составления административного материала по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ (л.д.1);
-протоколом об административном задержании (л.д.2);
-справкой отделения по оказанию наркологической помощи МУЗ «ЭЦГБ», согласно которой у Гриценко Г.В. обнаружен положительный тест на морфин (л.д.3),
-объяснениями гр-на Гриценко Г.В. от ДАТА в которых он свою вину в употреблении наркотических средств без назначения врача ДАТА ВРЕМЯ на территории больничного городка МУЗ «ЭЦГБ», находящегося по адресу: г. Электросталь, АДРЕС, т.е. в общественном месте, признает (л.д.4);
- определением о направлении материалов по делу об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье (л.д.9).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Гриценко Г.В., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Все представленные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
Таким образом, судом установлено, что Гриценко Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача в общественном месте.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, и данные о личности Гриценко Г.В.: он данное правонарушение по Гл. 20 КоАП РФ совершил повторно, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, не работает, раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Гриценко Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.
Административный арест исчислять с момента задержания, т.е. с ДАТА ВРЕМЯ.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись О.Н. Моисеенко
