Постановление от 19 июня 2014 года №5-210/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-210/2014
    Дело № 5-210/14
 
    
 
    П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
 о назначении  административного  наказания
 
 
    гор.Наро-Фоминск                                                                                «19» июня 2014 года
 
 
           Мировой судья 136 судебного участка Наро-фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Таволжановой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииБОРОДУЛИНА <ФИО1>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС>  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> работающего,  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,  а именно: 02.03.2014 по ч.3 ст.12.9КоАП РФ (штраф),
 
у с т а н о в и л:
 
 
       18 мая 2014 года в 03 час. 00 мин. Бородулин В.О., будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Мицубиси Лансер» р/з <НОМЕР> и  напротив дома <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району МО. В результате освидетельствования, проведенного водителю Бородулину В.О., было установлено, что данный водитель в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Действия Бородулина В.О. были квалифицированы инспектором  ДПС <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
       В судебном заседании Бородулин В.О. вину в правонарушении признал и пояснил, что в ночь с 17 на 18 мая 2014 года находился в баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном у парка Воровского, выпил водки, а потом решил съездить к другу, проживающему на <АДРЕС> <АДРЕС>, хотя понимал, что садиться пьяным за руль автомашины нельзя. По пути на <АДРЕС> шоссе его остановили сотрудники ОГИБДД.  Он не отрицал, что выпивал перед тем, как сесть за руль автомашины, и сотрудники полиции провели ему освидетельствование на месте. Он добровольно прошёл  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования не оспаривает. 
 
         Как указано в ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 
 
           Выслушав объяснение Бородулина В.О. и изучив письменные доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> с описанием обстоятельств правонарушения и объяснением Бородулина: «Ознакомлен.Согласен»; протокол об отстранении Бородулина В.О. от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи);  рапорт инспектора ДПС <ФИО3> об обнаружении правонарушения;  акт  освидетельствования, в котором указан результат освидетельствования: «установлено состояние опьянения»; распечатка с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (0,766 мг/л); акт  приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, суд считает, что в действиях Бородулина В.О. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана в суде. 
 
         Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения ставит под угрозу безопасность движения.
 
         Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
         Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Бородулину В.О. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в протоколе. Кроме того, данный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Копию указанного протокола Бородулин получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, право БородулинаВ.О. на защиту нарушено не было.
 
         В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности судом не было выявлено данных, порочащих  протокол об отстранении Бородулина В.О. от управления транспортным средством,  акт освидетельствования,  в которых указаны персональные данные понятых. Указание в соответствующих процессуальных документах персональных данных понятых, заверенные их же подписями, подтверждает их присутствие при осуществлении названных выше процессуальных действий. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протоколов и акта Бородулин В.О. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
 
         На основании изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бородулина В.О., принимая во внимание, как отягчающее обстоятельство, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ,  повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 К.АП РФ за совершение однородного административного правонарушения, суд считает, что Бородулину не может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.2, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
        НазначитьБОРОДУЛИНУ <ФИО1>  по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.
 
         Копию постановления выдать Бородулину В.О. для исполнения и направить  начальнику ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Игнатьеву А.Н. для сведения.
 
          После вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение Бородулиным В.О. должно быть сдано в трехдневный срок и храниться в ОГИБДД УМВД России по Тамалинскому району Пензенской области (по месту жительства правонарушителя) до истечения срока наказания.
 
         После вступления в законную силу настоящего постановления его копию направить  в  ОГИБДД УМВД России по Тамалинскому району Пензенской области для размещения сведений о лишении Бородулина В.О. права управления транспортными средствами в Базе данных нарушителей.
 
           Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения/вручения копии через мирового судью.
 
 
         Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполненов течение 60 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому району МО) ИНН 5030005816 КПП 503001001, р\с 40101810600000010102 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140 ОКТМО46638000, УИН: 18810450142210002370; вид платежа - «штраф».
 
 
         Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье.
 
 
 
 
 
      Мировой судья Н.М.Прохорова