Постановление от 22 мая 2014 года №5-210/2014

Решение по административному делу
     Дело <НОМЕР>
 
                                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
/г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 89 «а»/ 22 мая 2014 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска БелоусоваО.С, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1. ч.1 КоАП РФ в отношении Колесниковой <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1. ч. 1 КоАП РФ в отношении Колесниковой <ОБЕЗЛИЧИНО> по факту того, что Колесникова Е.Е., <ДАТА3> в 17 часов 50 минут в помещении по адресу: <АДРЕС> осуществляла организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, чем нарушила п. 2 ст. 9, пункты 1,4,5 ст.5 Федерального закона от <ДАТА4> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр".
 
    В судебном заседании Колесникова Е.Е. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что <ДАТА5> пришла в бар к подружке, она работает там барменом, затем пришли люди, взяли данные о ее ФИО, адресе, после чего отпустили.
 
    Защитник Колесниковой Е.Е. адвокат Нижегородцева Е.В., действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА6> заявила о несогласии Колесниковой Е.Е. с оставленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, пояснила, что в деле не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причастность Колесниковой Е.Е. к организации и проведению азартных игр. Более того, в материалах дела имеется видео, на котором также не зафиксирована Колесникова Е.Е. Просит прекратить производство по делу ввиду недоказанности должностными лицами причастности Колесниковой Е.Е. к организации и проведению азартных игр. В материалах дела также отсутствуют данные о собственнике игрового оборудования. Более того, отсутствуют даже доказательства факта присутствия Колесниковой Е.Е. в игровом зале. Обращает внимание, что дата создания видеофайла позже чем дата совершения правонарушения, что ставит под сомнение законность приобщения в качестве доказательства видео.
 
    Выслушав пояснения Колесниковой Е.Е., адвоката Нижегородцевой Е.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №244-ФЗ от 29.12.2006г., азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельностью по организации и проведению азартных игр является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    Таким образом, организация игр должна выражаться в активный действиях лица по заключению основанных на риске соглашений о выигрыше и не может быть выражена в бездействии.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, Колесникова Е.Е., <ДАТА3> в 17 часов 50 минут в помещении по адресу: <АДРЕС> осуществляла организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, чем нарушила п. 2 ст. 9, пункты 1,4,5 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр".
 
    При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт организации и проведения Колесниковой Е.Е. азартных игр, а также доказательства, подтверждающие, что изъятое оборудование принадлежало и использовалось Колесниковой Е.Е.  для проведения азартных игр.
 
    Приобщенный видео-диск, не может расцениваться в качестве доказательств вины Колесниковой Е.Е., поскольку не содержит фиксации нахождения Колесниковой Е.Е. в игровом зале, изготовлен позже составления протокола. На фототаблицах зафиксированы игровые автоматы в нерабочем состоянии и вход в игровой зал.
 
    Объяснения понятых <ФИО2>, <ФИО3> с очевидность не подтверждают факт организации Колесниковой Е.Е. и проведения азартных игр, поскольку данные пояснения закрепляют процессуальные действия должностных лиц при осмотре зала игровых автоматов и составления административного материала в отношении Колесниковой Е.Е.
 
    Не относятся к такому доказательству и письменные объяснения <ФИО4> относительно принятия Колесниковой Е.Е. денежных средств и зачисления баллов на игровой автомат, поскольку данные объяснения не согласуются с материалами дела, а приобщенный к материалам дела диск, как установлено судом, изготовлен позже, а именно <ДАТА9>, то есть не относится к событиям, изложенным в материалах дела. 
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Как обоснованно указывает Колесникова Е.Е., в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие причастность Колесниковой Е.Е. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
 
    Между тем, именно на должностных лиц, в силу действующего законодательства, возложена обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, чего должностными лицами, применительно к рассмотрению данного дела, с очевидностью не подтверждено.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и ввиду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств вины Колесниковой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Колесниковой Е.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.1.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
                 Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которых наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
 
                 При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам; изъятые ордера, медали, нагрудные знаки к почетным званиями Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.
 
                   В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии права собственности на конфискованные предметы.
 
                 Таким образом, на основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые игровые автоматы в количестве 50 штук по протоколу об изъятии вещей и документов от <ДАТА11>, подлежат передаче в собственность государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10, 24.5, 14.1.1 ч.1 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Колесниковой <ОБЕЗЛИЧИНО> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
                Игровые автоматы в количестве 50 штук, изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от <ДАТА5>, - обратить в доход государства.
 
              Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения либовручения.
 
               Мировой судья                                                                                                    О.С. Белоусова