Постановление от 27 мая 2014 года №5-210/2014

Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-210/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-96-210/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                              27 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 96 Волгоградской области     Колесникова В.А.,
 
    рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 21 апреля 2014 года, в отношении:
 
             <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пономаренко А.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>  
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пономаренко А.В., обвиняется в том, что, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>  несвоевременно 28 января 2014 года представил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий 2013 календарный год, при установленном сроке представления 20 января 2014 года.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель Пономаренко А.В. по доверенности Бондарь В.А. оспаривал виновность Пономаренко А.В. в совершении административного правонарушения, указывая, что 17 января 2014 года Пономаренко А.В. заключил сублицензионный договор и с 20.01.20104г. имеет право использовать электронную подпись для обмена электронными документами. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий 2013 календарный год Пономаренко А.В. были представлены  в МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области 20.01.2014г., однако данные файлы не были приняты в МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области, поскольку отчеты были подписаны сертификатом абонента, который на момент представления деклараций не завершил регистрацию в автоматизированной системе ведения информационного ресурса удостоверяющего центра ГНИВЦ ФНС России.
 
 
    Выслушав объяснения Бондарь В.А. и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Пономаренко А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
 
    Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлено, что за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
 
 
    В судебном заседании установлено, что сведения о среднесписочной численности работников ООО «ДАНТА» за предшествующий 2013 календарный год, поступили в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области 28 января 2014 года, при установленном сроке представления 20 января 2014 года.
 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:
 
    протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 10.02.2014г. (л.д. 5);
 
    сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (л.д.6);
 
    уведомлением, почтовой квитанцией (л.д.7);
 
    выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2014г. (л.д.8-10).
 
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
 
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 17.01.2014г. Пономаренко А.В. заключил сублицензионный договор и с 20.01.20104г. имеет право использовать электронную подпись для обмена электронными документами.
 
    20 января 2014 года Пономаренко А.В. были представлены в МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий 2013 календарный год.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными Бондарь В.А.  в судебном заседании документами, а именно: сублицензионным договором от 17.01.204г., сертификатом ключа проверки электронной подписи.
 
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Пономаренко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, поскольку свои обязанности по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников он исполнил в установленный законом срок, а не поступление их в  Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области 20 января 2014 года не зависело от воли руководителя ООО «ДАНТА» Пономаренко А.В. и вызвано объективными причинами.
 
 
    На основании ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.
 
 
    Поскольку в действиях Пономаренко А.В. отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
             Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пономаренко А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                           В.А. Колесникова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать