Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-210/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-96-210/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 27 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 96 Волгоградской области Колесникова В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 21 апреля 2014 года, в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Пономаренко А.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко А.В., обвиняется в том, что, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> несвоевременно 28 января 2014 года представил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий 2013 календарный год, при установленном сроке представления 20 января 2014 года.
Допрошенный в судебном заседании представитель Пономаренко А.В. по доверенности Бондарь В.А. оспаривал виновность Пономаренко А.В. в совершении административного правонарушения, указывая, что 17 января 2014 года Пономаренко А.В. заключил сублицензионный договор и с 20.01.20104г. имеет право использовать электронную подпись для обмена электронными документами. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий 2013 календарный год Пономаренко А.В. были представлены в МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области 20.01.2014г., однако данные файлы не были приняты в МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области, поскольку отчеты были подписаны сертификатом абонента, который на момент представления деклараций не завершил регистрацию в автоматизированной системе ведения информационного ресурса удостоверяющего центра ГНИВЦ ФНС России.
Выслушав объяснения Бондарь В.А. и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Пономаренко А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлено, что за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что сведения о среднесписочной численности работников ООО «ДАНТА» за предшествующий 2013 календарный год, поступили в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области 28 января 2014 года, при установленном сроке представления 20 января 2014 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:
протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 10.02.2014г. (л.д. 5);
сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (л.д.6);
уведомлением, почтовой квитанцией (л.д.7);
выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2014г. (л.д.8-10).
Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 17.01.2014г. Пономаренко А.В. заключил сублицензионный договор и с 20.01.20104г. имеет право использовать электронную подпись для обмена электронными документами.
20 января 2014 года Пономаренко А.В. были представлены в МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий 2013 календарный год.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными Бондарь В.А. в судебном заседании документами, а именно: сублицензионным договором от 17.01.204г., сертификатом ключа проверки электронной подписи.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Пономаренко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, поскольку свои обязанности по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников он исполнил в установленный законом срок, а не поступление их в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области 20 января 2014 года не зависело от воли руководителя ООО «ДАНТА» Пономаренко А.В. и вызвано объективными причинами.
На основании ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.
Поскольку в действиях Пономаренко А.В. отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пономаренко А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.
Мировой судья В.А. Колесникова