Постановление от 07 июля 2014 года №5-210/2014

Решение по административному делу
 
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении наказания по делу
 
об административном правонарушении
 
    <ДАТА1>                                                                <АДРЕС>
 
                                                                                                   <АДРЕС> района
 
                                                                                                   <АДРЕС> области
 
                                                                                                   <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области Колесникова Е.П.,
 
    с участием защитника Куликова С.В. - <ФИО1>, действующего на основании доверенности 61АА2876417 от <ДАТА2>,
 
     рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении предусмотренном  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Куликова Сергея Владимировича <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>,  имеющего  среднее общее образование, <АДРЕС>, русского по национальности, женатого, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей,  
 
 
                                                           у с т а н о в и л:
 
 
    Куликов С.В. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>,  на <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  управлял мотоциклом <НОМЕР>, зарегистрированным за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>
 
    Куликов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительной причины своей неявки не представил, рассмотрение дела отложить не просил, для участия в деле направил своего защитника. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ  дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Защитник в судебном заседании  вину Куликова С.В. в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством Куликов С.В. не управлял, был пассажиром мотоцикла под управлением своего друга. Во время того, когда мотоцикл остановился к нему подошел ИДПС и,  без каких-либо объяснений, «затолкал» его в машину, возможности объясниться не представил.  Защитник показал, что понятые, указанные в процессуальных документах, фактически участия в таких действиях не принимали, а лишь расписались в протоколах. Обоснованность нахождения ИДПС в х.Ленинский у него вызывает сомнения.
 
    Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела и дав им в  совокупности юридическую оценку, судья считает, что вина Куликова С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ объективно подтверждается   следующими  доказательствами:
 
    · протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, который содержит в себе описание совершенного <ДАТА7>                 Куликовым С.В. правонарушения, квалификацию его действий и выполненную самим              Куликовым С.В. запись о том, что он выпил 50гр водки, управлял мотоциклом;
 
    · протоколом 61 АК <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием к направлению Куликова С.В.  на медицинское  освидетельствование послужило наличие у него явных признаков опьянения и заявленный им отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
 
    · Актом <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Куликова С.В.   состояние алкогольного опьянения было установлено;
 
    · протоколом об отстранении от управления транспортным средством  серии 61 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что  по причине наличия  явных признаков алкогольного опьянения у Куликова С.В.  от управления мотоциклом он был отстранен;
 
    · письменными объяснениями Куликова С.В. от <ДАТА7> о том, что после употребления в 21 час <ДАТА7> 50гр водки он управлял мотоциклом, медицинское освидетельствование прошел;
 
    · протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии             61 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что по причине наличия явных признаков опьянения   у Куликова С.В.  он был отстранен от управления автомобилем;
 
    · письменными объяснениями, отобранными <ДАТА6> у свидетеля  <ФИО2>, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний   рассказывал о том, что он присутствовал при оформлении административного материала на Куликова С.В. который управлял мотоциклом и имел явные признаки опьянения, Пройти освидетельствование на состояние опьянения       Куликов С.В. отказался, медицинское освидетельствование прошел;
 
    · письменными объяснениями, отобранными <ДАТА6> у свидетеля  <ФИО3>, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний   рассказывал о том, что он присутствовал при оформлении административного материала на Куликова С.В. который управлял мотоциклом и имел явные признаки опьянения, Пройти освидетельствование на состояние опьянения       Куликов С.В. отказался, медицинское освидетельствование прошел;
 
    · карточкой водителя Куликова С.В., сформированной <ДАТА8> из которой следует, что правом управления транспортными средствами категорий «В», «А»  он наделен с <ДАТА9> до <ДАТА10>
 
    Разрешая вопрос о квалификации действий Куликова  С.В., судья  учитывает то, что в соответствии  с п.2.7 Правил дорожного движения  РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Поскольку замечаний по процедуре  проведения отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, как следует из протоколов, понятыми и самим Куликовым С.В. не выражено, сомнений в их участии на месте, а так же соблюдения всех норм при проведении такого освидетельствования, у судьи не имеется. Каких-либо замечаний относительно правомерности возбуждения производства по делу об административном правонарушении Куликовым С.В.  не заявлено,  письменные объяснения Куликова С.В. полностью согласуются с объяснениями  <ФИО4> и <ФИО3>, это   свидетельствует об отсутствии  противоречий  по настоящему делу.
 
    Доводы защитника о том, что Куликов С.В. мотоциклом в состоянии опьянения не управлял, судья признает надуманными и связывает с желанием уклониться от ответственности за допущенный правовой запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
     Сомнений в законности  нахождения инспектора ДПС в х.Ленинский у судьи нет, как и не вызывает сомнение тот факт, что в случае обнаружения  полицейским административного правонарушения  он обязан принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, поэтому не доверять этим доказательствам у судьи нет никаких оснований.
 
    Нарушения принципа презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на дату рассмотрения дела не истек, оснований к освобождению Куликова С.В. от ответственности судья не находит.
 
    С учетом совокупности  исследованных доказательств, достоверность допустимость и достаточность которых дает все основания принять правильное решение по делу, судья приходит к выводу об  обоснованности составления  <ДАТА11>  протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении                     Куликова С.В.
 
    Действия Куликова С.В.  судья  квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение. Смягчающих вину обстоятельств в заседании не установлено, отягчающим вину обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее назначенное наказание за однородное административное правонарушение  в виде штрафа Куликовым С.В. не исполнено.  
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, во исполнение целей и задач административного законодательства, судья считает необходимым назначить              виновному наказание   в виде штрафа с   лишением права управления транспортными средствами.
 
    Учитывая изложенное,   руководствуясь ст.29.9, ст.29.10  КоАП РФ, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Куликова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ  и назначить наказание  в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на   один год и семь месяцев.
 
 
    Разъяснить Куликову С.В. положение ст.32.7 КоАП РФ, согласно которому в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления соответствующие документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления т/с) должны быть сданы в подразделение ГАИ, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты документов - должно быть подано заявление об этом.
 
 
    Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления возложить на ОГИБДД ОМВД России по  месту жительства Куликова С.В.
 
 
    Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:
 
    Взыскатель- УФК по <АДРЕС> области ( ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
 
    ИНН <НОМЕР>
 
    <НОМЕР>
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
    БИК <НОМЕР>
 
    КБК  188 116 300 20016000140
 
    КПП <НОМЕР>
 
    ОКТМО 60701000
 
    Лицевой счет 04581191020
 
    Назначение платежа - штраф по постановлению мирового судьи от <ДАТА12>
 
 
    Разъяснить Куликову С.В. о том, что сумма штрафа  по настоящему постановлению должна быть уплачена в течении 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть представлена в судебный участок <НОМЕР>  Багаевского судебного района <АДРЕС> области.
 
 
    Разъяснить, что  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Срок предъявления  постановления к исполнению 2 года.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня   получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №4 Багаевского судебного района Ростовской области в Багаевский районный суд Ростовскойобласти.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                                          Е.П.Колесникова