Постановление от 08 июля 2014 года №5-210/2014

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 5-210/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-210/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Мончегорск                                                                                                  08 июля 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией - мировой судья судебного участка № города Мончегорска с подведомственной территорией Пронина Елена Анзоровна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская Набережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении должностного лица - директора ООО «Вояж»
 
    Тагильцевой И.О.1, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Мончегорск, Мурманская обл., пр. <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП
 
 
установил:
 
 
                11 июня 2014 года в 00 часов 00 минут по месту нахождения ООО «Вояж», по адресу Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. <АДРЕС> Тагильцева Л.Н., являясь должностным лицом - директором ООО «Вояж», не выполнила законное предписание 20/1/8 от 17.02.2014 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного Отделом надзорной деятельности г. Мончегорска УНД ГУ МЧС России по Мурманской области со сроком исполнения - 10 июня 2014 года.
 
    В действиях Тагильцевой Л.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В суде Тагильцевой Л.Н. были  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило. Тагильцева Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ООО «Вояж» владеет помещением по договору аренды с ИП Смирновой Е.Р. замена светильников для Общества требует значительных затрат, а арендатор на встречу по решению данного вопроса не идет.
 
    Заслушав Тагильцеву Л.Н., изучив и исследовав материалы административного дела, мировой судья считает вину Тагильцевой Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,  установленной и доказанной.
 
    Как установлено в судебном заседании 17 февраля 2014 года государственным инспектором г. Мончегорска по пожарному надзору Микель В.В., в ходе проведения плановой проверки 17.02.2014г., было выявлено нарушение правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390.
 
    17.02.2014г. Тагильцевой Л.Н. было вручено предписание, которое обязывало Тагильцеву Л.Н., как директора ООО «Вояж» устранить нарушения требований пожарной безопасности, со сроком - 10.06.2014 года.
 
    Однако 17 июня 2014 года в 12 часов 00 минут ходе проведения Отделом надзорной деятельности г. Мончегорска УНД ГУ МЧС России по Мурманской области внеплановой выездной проверки исполнения Тагильцевой Л.Н. предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 17.02.2014 года было выявлено неисполнение Тагильцевой Л.Н. в срок до 10.06.2014г. п.п. 1, 6, 7, 10 законного предписания, а именно
 
    - В торговом зале эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.
 
    - В тамбуре эвакуационного выхода, выходящего в сторону ул. Ферсмана, эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.
 
    - В коридоре перед кабинетом директора, эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.
 
    -    Руководитель организации не обучен пожарно-техническому минимуму.
 
    В соответствии с ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
 
    Статья 19.5 ч. 12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Вина Тагильцевой Л.Н., как руководителя организации, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении № от 17.06.2014г.; предписанием №/1/38 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 17.06.2014г.; актом поверки № от 17.06.2014г.; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора, органа муниципального контроля № от 03.06.2014г. о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «Вояж»; копией предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 20/1/8 от 17.02.2014г.; копией приказа о назначении  Тагильцевой Л.Н. ответственной за противопожарное состояние помещений от 01.01.2011г., иными материалами дела.
 
    Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Тагильцевой Л.Н. по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, т.к. она не выполнила в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    При назначении Тагильцевой Л.Н. наказания мировой судья учитывает, что она совершила административное правонарушение против порядка управления, а также принимает во внимание личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, признание Тагильцевой Л.Н. своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, и считает возможным назначить Тагильцевой Л.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Тагильцеву И.О.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по Мурманской области (Главное управление МЧС России по Мурманской области) ИНН: 5190131872; КПП 519001001; код ОКТМО: 47715000; Р/счёт: 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. <АДРЕС>; БИК: 044705001; КБК: 177 11627000016000140 (денежные штрафы за нарушение Федерального Закона «О пожарной безопасности»).
 
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса КоАП РФ.
 
    Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2  КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    И.о. мирового судьи                        
 
    судебного участка № 1 г. Мончегорска                 /подпись/       Е.А. Пронина
 
 
    ...
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать