Постановление от 08 апреля 2014 года №5-210/2014

    Дело 5-210/2014
 
    Санкт-Петербург 08 апреля 2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106), с участием защитника ООО «ФАРТ» - адвоката Поха А.В., действующего на основании ордера № 1121281 от 20.01.2014 года, представителя прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    юридического лица ООО «Фарт»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21 февраля 2014 года судье Калининского районного суда Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФАРТ» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено:
 
    Вина юридического лица ООО «ФАРТ» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
 
    Юридическое лицо ООО «ФАРТ», умышленно, в нарушение установленных в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, привлекло к трудовой деятельности С. – гражданина Республики Х, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, а именно:
 
    Прокуратурой Калининского района г. Санкт-Петербурга совместно с отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга 06.11.2013 года проведена выездная проверка исполнения требований миграционного законодательства при привлечении к труду иностранных граждан ООО «Фарт» по адресу: Х.
 
    В ходе проверки 06.11.2013 года в 10 часов 00 минут в производственных помещениях этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Х, используемых ООО «Фарт» на основании договора аренды № Х от 14.12.2012 года, а также дополнительного соглашения к указанному договору от 17.06.2013 года, в целях производства соломки для соков, выявлен гражданин Республики Х С., осуществлявший трудовую деятельность в ООО «Фарт» в качестве Х, не имея разрешения на работу, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ), таким образом, ООО «ФАРТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Законный представитель ООО «Фарт» - генеральный директор О. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд защитника.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Пох А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что ООО «ФАРТ» вину признает в полном объеме, а так же сообщил, что Б., которая осуществляет согласно трудовому договору от 19.04.2005 и приказу о переводе работника на другую работу №Х от 28.09.2009 функции Х, кроме своих основных обязанностей осуществляет обучение вновь набранного персонала. Периодически она сама приводит работников, которые к ней обращаются через знакомых. Выявленные в ходе проверки иностранные граждане работали в организации непродолжительное время: от одного дня до одной недели. Б. показывала им: как работать, а также проверяла у них документы. Различий между патентом и разрешением на работу она не знает, она является профессиональным работником и обучает вновь привлеченных работников. Защитник ООО «ФАРТ» пояснил, что в настоящий момент у общества финансовые трудности, в связи с чем, просил не назначать в виде административного наказания штраф, а назначить в качестве наказания приостановление деятельности сроком на четырнадцать суток.
 
    В судебное заседание представитель прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга явился, пояснил, что вина ООО «ФАРТ» подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Просил признать ООО «ФАРТ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Не возражал против назначения наказания в виде приостановления деятельности. По сроку приостановления деятельности полагался на усмотрение суда.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ООО «ФАРТ» в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № Х, вынесенным с участием защитника ООО «ФАРТ» - адвоката Поха А.В. 04.12.2013 заместителем прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Ш., из которого следует, что прокуратурой Калининского района г. Санкт-Петербурга совместно с отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга 06.11.2013 года проведена выездная проверка исполнения требований миграционного законодательства при привлечении к труду иностранных граждан ООО «Фарт».
 
    В ходе проверки 06.11.2013 года в 10 часов 00 минут в производственных помещениях этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Х, используемых ООО «Фарт» на основании договора аренды № Х от 14.12.2012 года, а также дополнительного соглашения к указанному договору от 17.06.2013 года, в целях производства соломки для соков, выявлен гражданин Республики Х С., осуществлявший трудовую деятельность в качестве Х, не имея разрешения на работу, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за совершение которого кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
 
    Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2, 28.4 КоАП РФ. Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, представитель ООО «ФАРТ» - защитника Пох А.В. с постановлением ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, то есть постановление полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    - копией акта проверки от 06.11.2013, в соответствии с которым помощник прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга М. в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 45 минут провел проверку соблюдения требований миграционного законодательства в организации ООО «ФАРТ», расположенной по адресу: Х. В ходе проверки установлено, что в производственных помещениях этажа дома Х, выявлен факт осуществления труда иностранными гражданами, не имеющими разрешений на работу, в том числе и С., осуществляющим трудовую деятельность в качестве Х.
 
    Суд признает указанный акт проверки помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга допустимым доказательством по делу, поскольку он полностью соответствует требованиям, закрепленным в ст. 26.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    - копией заявления в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга И., в котором он сообщает о возможном месте проживания незаконных мигрантов, так как каждый день из окон своего дома он наблюдает, что по адресу: Х, утром и вечером приходит большое количество выходцев из Х на территорию какого-то завода, заходят не только с Х улицы, но и со стороны улицы Х. С учетом событий, происходящих в стране, просит разобраться в законности нахождения иностранных граждан на территории завода (Х).
 
    Указанное заявление суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку в соответствии с п.3 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме того, данное заявление явилось основанием и для проведения прокурорской проверки;
 
    - рапортом помощника прокурора Калининского района М. о необходимости проведения проверки исполнения требований миграционного законодательства по адресу: Х, с привлечением в качестве специалистов инспекторов ОУФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, в связи с обращением И., в котором содержится информация о возможных нарушениях миграционного законодательства;
 
    - копией информационного письма заместителя прокурора Калининского района начальнику отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга о том, что прокуратурой Калининского района г.Санкт-Петербурга запланировано проведение на территории района проверки исполнения требований миграционного законодательства на крупном промышленном объекте. В связи с чем, просит предоставить для участия в проверочных мероприятиях максимально возможное количество специалистов ОИК отдела УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга 06.11.2013 года в 08 часов 45 минут;
 
    - копией рапорта помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга М. о том, что прокуратурой Калининского района г.Санкт-Петербурга совместно с ОИК УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также ОУФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга на основании информации о возможных нарушениях миграционного законодательства по адресу: Х, полученной при рассмотрении поступившего в прокуратуру района обращения И., 06.11.2013 проведена выездная проверка исполнения требований миграционного законодательства в помещениях нежилого здания по вышеуказанному адресу. В ходе проверки в производственных помещениях, расположенных на этаже здания по адресу: Х, выявлено 12 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность при отсутствии разрешений на работу, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Установлено, что данные производственные помещения на основании договора аренды № Х, заключенного между ОАО «Х» и ООО «Фарт» 14.12.2012 года, используются для осуществления производственной деятельности ООО «Фарт»;
 
    - копией акта проверки от 06.11.2013, в соответствии с которым помощник прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга М. в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 45 минут провел проверку соблюдения требований миграционного законодательства в организации ООО «ФАРТ», расположенной по адресу: Х. В ходе проверки применялись технические средства - видеозапись с камеры телефона. В ходе проверки установлено, что в производственных помещениях этажа дома Х, выявлен факт осуществления труда иностранными гражданами, не имеющими разрешений на работу, в том числе и С.;
 
    - объяснениями С., который показал, что прибыл на территорию РФ 26.03.2013года, где пересек границу в КПП «Пулково». Приехал в г. С-Пб с целью устройства на работу. После приезда в г. С-Пб проживал у своих знакомых(земляков) в разных частях города, адрес проживания в настоящее время знает визуально. Зарабатывает себе на жизнь случайными заработками, где придется. Постоянной работы в г. Санкт-Петербурге не имеет. Через знакомых (земляков) ему предложили подработать денег, 06.11.2013 года к 09 часам 00 минутам он пришел в производственный цех, расположенный по адресу: Х вместе со своим земляком по имени Э., который предложил ему поработать Х, а в конце рабочего дня получить за свою работу деньги в сумме Х рублей. Э. проводил его в помещение цеха, в котором он переоделся (одев, рабочую форму одежды) и приступил к работе, в его обязанности входило Х. Как называется организация, в которой он работал, не знает, так как не интересовался данным вопросом.
 
    В момент приезда представителя прокуратуры, сотрудников ФМС 06.11.2013 года он занимался рабочей деятельностью, а именно находился в цеху и осуществлял трудовую деятельность в качестве Х. Разрешения на работу он не имеет и ни куда в органы ФМС для того, чтобы сделать разрешение на работу он не обращался;
 
    - копией паспорта С., согласно которого С. является иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Х;
 
    - копией миграционной карты на имя С.;
 
    - копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которой принимающей стороной является К.;
 
    - копией справки ФМС России АС ЦБДУИГ;
 
    - письменными объяснениями оператора – Б., приобщенными к материалам дела о том, что она работает в ООО «Фарт» с 2005 года, в должности Х, пояснила, что кроме своих основных обязанностей она осуществляет обучение вновь набранного персонала. Периодически она сама приводит работников, которые к ней обращаются через знакомых. Выявленные в ходе проверки иностранные граждане работают в организации разное время: от одного дня до одной недели. Б. показывала им как работать, а также проверяла у них документы. Различий между патентом и разрешением на работу не знает;
 
    - письменными объяснениями заместителя генерального директора ООО «Фарт» - О., приобщенными к материалам дела о том, что на основании договора аренды № Х от 14.12.2012 производственные помещения этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Х, используются ООО «Фарт» для производства полимерной продукции. Иностранных граждан к труду ООО «Фарт» не привлекает. Что делали 12 иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, он не знает. Всего в организации привлечено 16 работников. Б. работает в организации в должности гХ с 28.09.2009 года. Она является профессиональным работником и обучает вновь привлеченных работников. На кого в организации возложены должностные обязанности по привлечению работников к труду, О. пояснить не смог, указав, что, как правило, это делает начальник цеха. Также О. пояснил, что о том, кто работает на предприятии знает, и контролирует работников при осуществлении труда;
 
    - копией рапорта помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга М. о том, что 26.11.2013 в ходе осуществления проверки исполнения требований миграционного законодательства в ООО «Фарт» по адресу: Х, им производилась видеозапись проверочных мероприятий посредством видеокамеры личного мобильного телефона;
 
    - копией договора аренды от 14.12.2012 года между ОАО «Х», именуемым арендодателем и ООО «ФАРТ» арендатором, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения, находящиеся по адресу: Х этаж нежилого помещения;
 
    - копией приложения № Х к договору Х от 14.12.2012 года (план арендуемых помещений и прилегающей территории);
 
    - копией приложения № Х к договору Х от 14.12.2012 года (акт сдачи-приемки помещения в аренду);
 
    - копией дополнительного соглашения № Х к договору Х от 14.12.2012 года, от 17.06.2013 года;
 
    - копией договора № Х от 09.01.2013 года, согласно которому ЗАО «Х», именуемое Арендодатель, передает ООО «Фарт», именуемому Арендатор во временное пользование за плату почтовый ящик для получения корреспонденции, расположенный по адресу: Х (5Н к. 24);
 
    - копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, согласно которому ООО «ФАРТ» поставлено на учет 01.07.2003 года с присвоением ИНН Х;
 
    - копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Фарт» зарегистрировано Администрацией Октябрьского района мэрии Санкт-Петербурга 14.10.2002 года № Х за государственным регистрационным номером Х, дата внесения записи 12.11.2002 года;
 
    - копией устава ООО «ФАРТ»;
 
    - копией протокола № Х общего собрания участников ООО «ФАРТ» от 29.12.2012 года, согласно которому продлены полномочия генерального директора ООО «ФАРТ» О. на 2013 год;
 
    - копией генеральной доверенности № Х о том, что данная доверенность выдана заместителю генерального директора ООО «ФАРТ» О. на право подписи в документах за генерального директора и представления интересов ООО «ФАРТ» по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности;
 
    - копией трудового договора от 02.07.2004 года о приеме на работу О. на должность Х;
 
    - копией трудового договора от 19.04.2005 года о приеме на работу Б. на должность Х;
 
    - копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 28.09.2009 года о том, что Б. с 01.10.2009 года переведена на должность Х;
 
    - видеозаписью проверочного мероприятия от 06.11.2013 года по адресу: Х, ООО «ФАРТ».
 
    Сведения, содержащиеся в указанных материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием постановления лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена, при этом никаких замечаний и заявлений не принесено.
 
    Оценивая все имеющиеся доказательства, суд признает их относимыми, полученными без нарушения закона, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины ООО «ФАРТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
 
    В силу ч.4 ст.13 ФЗ № 115, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Х С. в качестве Х, подтверждается актом проверки от 06 ноября 2013 года, объяснениями гражданина Республики Х С., объяснениями Б.
 
    Таким образом, установлено, что ООО «ФАРТ», умышленно, в нарушение установленных в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, привлек к трудовой деятельности С. – гражданина Республики Х.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
 
    На основании ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115, работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.
 
    Следовательно, действия ООО «Фарт» как юридического лица образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ООО «ФАРТ» административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, поскольку ООО «ФАРТ» допустило к труду иностранного гражданина без наличия у последнего разрешения на работу.
 
    Суд учитывает при назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: признание вины в совершении правонарушения, раскаяние, принятие мер по устранению нарушений.
 
    При назначении наказания суд так же учитывает:
 
    - характер и степень опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а потому назначает юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 29.9, 29.10, 29.11, ст. 3.12, примечанием 1 к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо ООО «Фарт», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ФАРТ», расположенного по адресу: Х, производственные помещения этажа нежилого здания сроком на 14 (четырнадцать) суток.
 
    Мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения данного административного наказания, заключаются во временном прекращении эксплуатации помещений этажа нежилого здания, принадлежащего юридическому лицу ООО «ФАРТ» (на основании Договора аренды от 14.12.2012 г. заключенного между ОАО «Х» и ООО «ФАРТ», а также дополнительного соглашения к указанному договору), а именно: производственные помещения этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Х, используемых ООО «Фарт».
 
    Срок приостановления деятельности исчислять с момента исполнения наказания, назначенного по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга № Х от 08 апреля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский Городской суд либо непосредственно в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: