Постановление от 19 мая 2014 года №5-210/2014

    Адм. дело № 5-210/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    19 мая 2014 года г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ в отношении юридического лица-ЗАО «Эверест», -----, юридический адрес места нахождения: ФИО2, адрес
 
    у с т а н о в и л :
 
    дата около 09 час. 40 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Чувашская Республика, адрес «А» в торговом павильоне №С-23 торгового комплекса ------», арендуемом ИП ФИО4 у ЗАО «Эверест» на основании договора аренды части нежилых помещений ------ от 15.12.2012, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ------.р., который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика. На момент проведения проверки ФИО1 выносил из холодильной камеры торгового павильона ------ ящики с огурцами (около ------ ящиков), которые складывал у входа в павильон для их дальнейшей отправки и был одет в рабочую одежду. При проверке документов, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 не имеет разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве грузчика, что является нарушением требования п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», №115-ФЗ от 25.07.2002. Установлено, что ИП ФИО4 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданин, а именно гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.
 
    ЗАО «Эверест» предоставило торговое место ИП ФИО4, который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.16. КоАП РФ.
 
    По данному факту в отношении ЗАО «Эверест» составлен протокол ----- от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Эверест» Леонтьева И.М. вину Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала. Поддержала объяснения, данные ею при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Из объяснений представителя ЗАО «Эверест», данных при составлении административного протокола следует, что задержанный ФИО1 на торговом месте №С-23 является покупателем, который осуществлял покупку товара с отбором некачественной части. ФИО1 не является сотрудником ИП ФИО4. Территория ТК «Николаевский» является открытой территорией с 7 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. для посетителей и для покупателей. Арендаторы торгового комплекса обязаны после заключения договора оформить на себя и своих сотрудников пропуска установленного образца. Данные пропуска у ИП ФИО4 и на себя и сотрудников имелись. Считает, что ЗАО «Эверест» не несет ответственности за деяния, совершенные покупателями, т.к. территория торгового комплекса открыта. Все меры по соблюдению миграционного законодательства принимаются. Такие как ознакомление арендаторов, о недопущении нарушения закона о незаконном привлечении иностранных граждан в п.6.5 правил внутреннего распорядка, договора аренды, заключение договора с охранной фирмой ООО «ЧОО «Беркут» в деятельность которой также входит контроль и недопущение нарушений в сфере незаконного привлечения иммигрантов. Выдача пропусков арендаторам и сотрудникам арендатора, для возможного контроля лиц, работающих у арендатора, установка системы видеонаблюдения, ограждение территории, проведение информационных собраний с арендаторами.
 
    Кроме того, Представитель Общества пояснила, что Обществом были приняты все возможные меры по недопущению нарушений миграционного законодательства, в частности по привлечению арендаторами к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Соблюдение указанных требований указано в договорах аренды и в Правилах внутреннего распорядка торгового комплекса «Николаевский». Также был заключен договор с охранным предприятием ООО «ЧОО «Беркут-3», в обязанность которого также было вменено выявление лиц (иностранных граждан и лиц без гражданства), осуществляющих в торговом комплексе трудовую деятельность без соответствующего разрешения.
 
    Инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике Шишкин Е.В. в судебном заседании заявил, что считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16. КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Часть 2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:
 
    Административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Из протокола об административном правонарушении ----- от 15.04.2014, составленного в отношении ЗАО «Эверест», видно, что постановлением судьи ------ районного суда г.Чебоксары от дата (дело ----- индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в торговом комплексе ------» по адресу: адрес»А» сроком на 20 суток, за то, что он дата около 09 час. 40 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: ФИО2, адрес «А» в торговом павильоне ------ торгового комплекса «Николаевский», арендуемом ИП ФИО4 у ЗАО «Эверест» на основании договора аренды части нежилых помещений ------ от 15.12.2012, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ------.р., который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10. КоАП РФ ФИО1, постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от дата (-----) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ ИП ФИО4 Указанные постановления вступили в законную силу. В связи с чем, полагаю невозможным в данном процессе переоценивать обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями.
 
    В связи с чем, суд полагает несостоятельными доводы представителя ЗАО «Эверест» о том, что ФИО1 не привлекался ИП ФИО6 к трудовой деятельности, а был лишь покупателем товаров у ИП ФИО4
 
    Таким образом, полагаю доказанным, что ЗАО «Эверест» предоставило торговое место ИП ФИО4, который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.
 
    Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О розничных рынках и внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации" управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) обеспечивает соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников); осуществляет проверку соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы (пункты 7, 10 части 1 статьи 14); предоставление торговых мест иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а также лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов, осуществляется управляющей рынком компанией с учетом установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках (часть 7 статьи 15); управляющая рынком компания осуществляет контроль за соблюдением лицами, заключившими договор о предоставлении торгового места, установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках (часть 1 статьи 23).
 
    В обоснование своих доводов о том, что ЗАО «Эверест» приняло все возможные меры по недопущению нарушений миграционного законодательства, в частности по привлечению арендаторами к трудовой деятельности иностранных граждан, которые не имеют разрешения на работу представители Общества ссылаются на возложение соответствующих обязанностей на арендаторов и охранное предприятие и представили суду соответствующие договора и Правила.
 
    Однако передача обязанностей, возложенных на ЗАО «Эверест» законом (как на специальный субъект - юридическое лицо, которому принадлежит рынок) по гражданско-правовой сделке иному лицу, не освобождает данное лицо от ответственности, предусмотренной законом.
 
    Допрошенный по инициативе представителя ЗАО «Эверест» в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в сентябре 2013 он работал в ЧОО «Беркут-3» заместителем начальника службы охраны. Служба охраны была организована посменно. На смену с 8 час. по 20 час. заступало на дежурство 4-5 человек. 2-3 человека в течении смены каждый час обходили территорию с целью профилактики правонарушений. Арендаторов и их работников в основном работники охраны знали в лицо. В случае выявления незаконной трудовой деятельности работники охраны должны были извещать администрацию торгового комплекса, а последняя извещать правоохранительные органы. Сами работники охраны не имели право проверять документы и лиц, находящихся на рынке. Это затрудняет выявление иностранных граждан, которые не имеют право заниматься трудовой деятельностью в РФ.
 
    Представленные суду доказательства свидетельствуют о неэффективности принятых мер по соблюдению требований миграционного законодательства. Формальное включение в договора аренды соответствующих требований к арендаторам, без обеспечения надлежащего контроля, не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности, и не может быть признано малозначительным.
 
    При назначении наказания с учетом положений ст.4.1. КоАП РФ исхожу из того, что отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется. При таких обстоятельствах, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст18.16. КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
    п о с т а н о в и л :
 
    ЗАО «Эверест» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ------.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Управление федеральной миграционной службы по Чувашской Республике ИНН 2128705960, КПП 213001001, р/с 40101810900000010005, в ГРКЦ НБ ЧР, БИК 049706001, наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации - 19211640000016026140.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
 
 
    Судья      В.В.Евстафьев