Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-210/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-210/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 мая 2013года г.Балашиха<АДРЕС>
Мировой судья 4 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области Миронова Е.М. (143900, Московская область, г.Балашиха. ул.Октябрьская, д.6), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданинаВеликоиваненко М. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> фактически проживающего по адресу <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Великоиваненко М.А., являясь водителем, допустил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Великоиваненко М.А., управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) на 27км +600метров автодороги Волга-1 М7 в г.Балашиха Московской области (со стороны г.Москва в сторону г.Владимира), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Великоиваненко М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
В судебное заседание Великоиваненко М.А. явился, выразил согласие с правонарушением. Положения ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КРФоАП разъяснены и понятны, русским языком владеет. В услугах переводчика не нуждается.
Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу, что виновность Великоиваненко М.А. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
Помимо признания Великоиваненко М.А. своей вины в совершении правонарушения, его виновность подтверждается следующими доказательствами
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (составлен в 00часов 40минут), составленным ИДПС 5 СБ 2 СП ДПС <ФИО1> в отношении Великоиваненко М.А. по ст.12.26 ч.1 КРФоАП.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (составлен в 23часа 45минут), из которого следует, что причиной отстранения Великоиваненко М.А. от управления автомобилем явилось наличие внешних признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которых усматривается, что основанием для проведения данных действия со стороны ИДПС <ФИО1> явилось наличие у Великоиваненко М.А. внешних признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, а также отказ от прохождении освидетельствования на месте и у врача, подкрепленный подписью Великоиваненко М.А. в акте и протоколе.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Великоиваненко М.А. в совершении административного правонарушения, суд полагает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.
П.1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
П.2.3.2. ПДД РФ обязывает водителей проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, либо указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласно с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст.27.12 КРФоАП).
Согласно ПРАВИЛАМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что предъявленное требование сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении Великоиваненко М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно и обоснованно, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Вина Великоиваненко М.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.
Действия Великоиваненко М.А. квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд учитывает, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП является зафиксированный в протоколе о направлении на освидетельствование и протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.
Санкция статьи 12.26 ч. 1 КРФоАП предусматривает единственное наказание - лишение права управлять транспортным средством.
Решая вопрос о размере административного наказания Великоиваненко М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих а равно смягчающих ответственность Великоиваненко М.А., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Великоиваненко М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,иподвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью 4 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: Е.М.Миронова
