Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 5-210/2013
Дело № 5-210/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 29 июля 2013 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35-б) Лубенец Р. М.,
с участием представителя Белгородской таможни – Шевченко А.А., представившего доверенность от (дата обезличена) № ***,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Ряполовой Е. И. (информация скрыта), к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшейся,
установил:
Ряполова Е.И. не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
В ** часов ** минут московского времени на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни гражданка Ряполова Е.И. прибыла в качестве пассажира на автомобиле марки (информация скрыта), с целью дальнейшего следования на территорию России.
При прохождении таможенного контроля гражданке Ряполовой Е.И. было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары, которые требуют обязательного письменного декларирования. Декларирование товаров, гражданкой Ряполовой Е.И. произведено не было. При прохождении таможенного контроля Ряполова Е.И. собственноручно заполнила таможенную декларацию, где указала на отсутствие у нее товаров, подлежащих декларированию.
При досмотре принадлежащего Ряполовой Е.И. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: (информация скрыта) в ассортименте в количестве ** штук, сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Ряполова Е.И. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена СМС-сообщением, согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Ряполова Е.И. обязалась ежедневно просматривать СМС-уведомления от абонента belrs. О причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считал вину Ряполовой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просила назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Наличие у Ряполовой Е.И. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного досмотра от (дата обезличена), согласно которому выявлено наличие товара, принадлежащее гражданке Ряполовой Е.И., подлежащего обязательному письменному декларированию; протоколом изъятия вещей и документов от (дата обезличена).
Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых О. и Н, подтвердивших при опросе факт обнаружения у Ряполовой Е.И. незадекларированного товара.
Из материалов дела видно, что Ряполова Е.И. перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта (дата обезличена) № *** – (информация скрыта) в ассортименте в количестве ** штук, стоимость партии товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на (дата обезличена) составила (информация скрыта). Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
С учетом показаний Ряполовой Е.И. о ее намерении реализовать перевозимый товар на территории России, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Ряполова Е.И. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной, ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия Ряполовой Е.И. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении Ряполовой Е.И. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного дела впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Ряполовой Е.И. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Ряполову Е. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – (информация скрыта) в ассортименте в количестве ** штук, хранящихся на СВХ ТП МАПП Нехотеевка.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный (информация скрыта).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья подпись Р. М. Лубенец
Копия верна:
Судья Р.М. Лубенец
