Постановление от 13 мая 2013 года №5-210/2013

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. <АДРЕС> области                                                                               <ДАТА1> г.
 
 
    Мировой судья 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
    при секретаре Фомичевой А.А.
 
    рассмотрев материалы дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего заместителем генерального директора ООО «Томи», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> № 472135/461, <ДАТА3> в 14 часов 30 минут в торговом павильоне ООО «Томи» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> железнодорожная станция <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив <АДРЕС> в полосе отвода железной дороги слева по ходу возрастания пикета 23км ПКЗ заместителем генерального директора ООО «Томи» <ФИО2>, в нарушении ч.2 ст. 16 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» реализовывалась населению и представлена к реализации алкогольная продукция, а именно: алкогольные коктейли в количестве 69 банок крепостью 7%.
 
    Таким образом, <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, направил защитника.
 
    Защитник <ФИО2>, <ФИО3> в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку из протокола об административном правонарушении невозможно установить, какую конкретно норму ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон) нарушил <ФИО2>, кроме этого, <ФИО2> не является должностным лицом, ответственным за реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, протокол об административном правонарушении не содержит описания объективной и субъективной стороны, с внесенными в протокол исправлениями <ФИО2>  не был ознакомлен.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ИАЗ ЛО МВД России на станции Москва - Савеловская <ФИО4> показал, что из ОАО «РЖД» поступило  письмо с просьбой провести проверку торгового  павильона, принадлежащего ООО «Томи», расположенного в полосе отвода железной дороги станции <АДРЕС> слева по ходу возрастания пикетажа 23 км ПКЗ, в связи с отсутствием договорных отношений данной организации с  ОАО «РЖД», вследствие чего ее размещение  в полосе отвода железной дороги является незаконным. <ДАТА3> около 14 часов 30 минут в ООО «Томи» он купил несколько банок алкогольных коктейлей, после чего объявил контрольную закупку. В результате было установлено, что лицензия на продажу алкогольной продукции в организации отсутствует, свою деятельность она осуществляет в полосе отвода железной дороги, которая является прилегающей территорией, что является нарушением ч.2 ст. 16  Закона, согласно которой  не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта.  После этого, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора <ФИО2>, в его присутствии, был оставлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом, <ФИО2>  не отрицал, что является ответственным за продажу в ООО «Томи» алкогольной продукции, своей вины не отрицал.
 
    Суд, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в совокупности, считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Таким образом, диспозиция данной статьи является отсылочной и требует дополнительного указания на норму законодательства РФ, нарушенную привлекаемым к ответственности лицом.
 
    В соответствии с п.3 ч 2. ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА5>, (далее - <НОМЕР>) железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 <НОМЕР> железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.
 
    Под железнодорожным транспортом общего пользования понимается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.
 
    В силу абз. 17 ч.1 ст.2 <НОМЕР> полоса отвода железных дорог это - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
 
    Исходя их анализа указанных норм следует, что полоса отвода железнодорожного транспорта предназначена для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и не может быть отнесена, ни к общественному транспорту, ни к остановочным пунктам общественного транспорта.                 По смыслу положений ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном названным Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Лицом, возбудившим производство по административному делу, не представлены документы, подтверждающие принадлежность земли к полосе отвода и определение границ, а также доказательства, подтверждающие, что полоса отвода железной дороги относится к общественному транспорту (транспорту общего пользования) или остановочным пунктам его движения.
 
    Довод свидетеля <ФИО4> о том, что у ООО «Томи» не имелось лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не может быть принят судом во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на указанное нарушение, а суд не является органом обвинения и не вправе указывать на наличие не вмененного правонарушения, выходя за пределы указанного в протоколе административного нарушения.
 
    Ссылка свидетеля <ФИО4> о том, что запрещена розничная продажа алкогольной продукции на прилегающей территории  не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку п.3 ч.2 ст. 16 Закона не содержит такого понятия, доказательств запрета указанной деятельности на прилегающей территории не представлено.
 
    В силу  ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.16 КоАП,  в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 24.5. КоАП.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по делу в отношении должностного лица <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   О.А. <ФИО5>