Постановление от 19 июня 2013 года №5-210/2013

Решение по административному делу
                                                                                Дело № 5-112-210/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении гор. Волгоград 19 июня 2013 года Мировой судья судебного участка №112 Волгоградской области Николаенко Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вершининой Н.В., рассмотрев административное дело в отношении Вершининой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки  г. <АДРЕС>, работающей  учителем начальных классов, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, 11-68,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> во время проведения единого государственного экзамена по русскому языку в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школы <НОМЕР> г. <АДРЕС>  в аудитории <НОМЕР> у организатора Вершининой Н.В. былобнаружен сотовый телефон модели Нокиа, который находился во включенном режиме.
 
    Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ст. 19.30 ч.4 Вершинина Н.В. в судебном заседании вину признала в полном объеме, пояснив, что у неё действительно при себе имелся сотовый телефон который находился во включенном состоянии, поскольку у неё дома находился больной ребенок. Выслушав Вершинину Н.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Вершининой Н.В. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.
 
                Согласно ст. 37 Приказа Минобрнауки РФ от <ДАТА4> N 2451 "Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена" в пункте проведения ЕГЭ во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
              Вина Вершининой Н.В. подтвержденав судебном заседании следующими доказательствами.
 
    Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует, что <ДАТА3> во время проведения единого государственного экзамена по русскому языку в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школы <НОМЕР> г. <АДРЕС>  в аудитории <НОМЕР> у организатора Вершининой Н.В. был обнаруженсотовый телефон модели Нокиа, который находился во включенном режиме (л.д.2-4).
 
    Приказом Министерства образования и науки <АДРЕС> области от <ДАТА5> о проведении выездной проверки соблюдения установленного порядка   проведения единого государственного экзамена в пунктах проведения единого государственного экзамена <НОМЕР>, 96, 97 (л.д.5-6).
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Вершининой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного Вершининой Н.В. административного правонарушения позволяют сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, мировой судья считает возможным освободить Вершинину Н.В. от административнойответственности за совершенное правонарушение в связи  с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
 
                Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7, 29.10, 19.29 Кодекса об Административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Вершинину <ФИО2> устное замечание, освободив её от административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                              Г.П. Николаенко