Решение от 19 мая 2014 года №5-209/2014

Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 5-209/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ <НОМЕР>
 
 
          19 мая 2014 года                                                                           п. Матвеев - Курган
 
          Мировой судья  судебного участка №1 Матвеево - Курганского района, Ростовской области, МУРЗАГИШИЕВА В.М.
 
         С участием: Лефтеровой Н.А.
 
         Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении Лефтеровой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки  г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающей: старшим мастером <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>.
 
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Гражданке Лефтеровой Н.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ.
 
       Специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области и в г. <АДРЕС>, Неклиновском, <АДРЕС> - Курганском и Куйбышевском районах  <ФИО2>, при проведении  при проведении административного расследования в отношении  ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>  было вынесено постановление о прекращении производства  по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>  по ч.1 ст.14.43  Кодекса РФ об АП и установлено, что  старший мастер Лефтерова Н.А. допустила следующие нарушения:
 
        <ДАТА3>  ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    контроль эффективности   мойки, и  дезинфекции  транспортных средств (молоковозов)  для перевозки  сырого молока посредством проведения лабораторных испытаний не проводится, у рабочих мест, вблизи технологического оборудования (пастеризационные установки, в которых не указаны необходимые количества используемого моющего средства  для достижения нормируемой процентной концентрации раствора, что не предотвращает возможности вторичного их загрязнения.
 
        По определению  об истребовании сведений, необходимых  для разрешения дела об административном  правонарушении <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлена копия технологического журнала, из которого следует, что 14.03. 2014 года органолептическая оценка( вкус, запах) питьевого пастеризованного молока проведена не в соответствии с требованиями  Приложения11 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от <ДАТА4> <НОМЕР>, что является нарушением п.п. 1 ,5 ст.10 Приложение <НОМЕР> ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от <ДАТА5> годжа,5,18,11.1 Сан Пин 2.3.4 551-96 « Производство молока и молочных продуктов»
 
        В судебном заседании Лефтерова Н.А. вину признала в полном объеме.
 
        Мировой судья, изучив материалы дела, считает вину  Лефтеровой Н.А. доказанной в полном объеме.
 
        Вина Лефтеровой Н.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом осмотра вещей и документов от <ДАТА6> года; объяснительной запиской; должностной инструкцией старшего мастера; приказом о переводе Лефтеровой Н.А. страшим мастером, ведомостью приемки сырья и компонентов; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>.
 
         Мировой судья квалифицирует действия Лефтеровой <ФИО1>, по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению со дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанной с требованиями  к продукции  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Обсуждая вопрос о видеи мере наказания, мировой судья учитывает фактические обстоятельства по делу, полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа.
 
         РУКОВОДСТВУЯСЬ  ст. 29.9, 29.10 КРФ  об  АП  мировой судья
 
                                                     П О С Т А Н О В И Л :
 
         Старшего мастера ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Лефтерову <ФИО1>, признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа  в  сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей,   который необходимо перечислить получателю: 
 
    р\с 40101 810 4000 000 10002, ОКТМО 60737000, ИНН 61670 800 43, КПП 616701001, БИК 046015001, КБК 14 111 628000016000140 получатель УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области)  л\сч. 04581788120, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по  Ростовской области.
 
       Адрес взыскателя: Большой Проспект, дом 16-а г. Таганрог, Ростовской области.   
 
       Постановление может быть обжаловано  в Матвеево - Курганский районный суд, Ростовской  области в течение 10 дней.
 
 
       МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                     МУРЗАГИШИЕВА В.М.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать