Решение от 26 мая 2014 года №5-209/2014

Решение по административному делу
    2-00/2012                  
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного  наказания
 
 
    г.Уссурийск                                                                                 «26» мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев по адресу: г. Уссурийск, пр-т 00 1, каб. № 8, административное дело в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧИНО> Янкина Штепа Д.А.1, 00.00.002 рождения, уроженца г. 00, Приморского края, зарегистрированного по адресу: 00 край г. 00, ул. 00 д00, проживающего по адресу: 00 край, г. 00, ул. 00, д00, о совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Янкин Н.Л. являясь должностным лицом, на основании распоряжения главы 00 городского округа-главы администрации 00 городского округа 2-00/2012 от 19.07.2012 г. исполняя обязанности <ОБЕЗЛИЧИНО>, по адресу: г. 00 ул. 00 дом 66, самовольно, вопреки установленного ст. 11 и ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. 2-00/2012 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», порядка проведения внеплановых документарных проверок, 28.02.2014 г. в адрес ООО «Форум» направил мотивированный запрос о предоставлении необходимых при проведении внеплановой документарной проверки документов юридического лица за пределами сроков, установленных распоряжением 2-00/2012 от 28.02.2014 г. о назначении внеплановой документарной проверки ООО «Форум», то есть  своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Янкин Н.Л. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку самоуправство - правонарушение умышленное. Оно может быть совершено только с умыслом. Распоряжение о проведении проверки 2-00/2012 от 28.02.2014 г. о назначении внеплановой документарной проверки ООО «Форум» в период с 04.03.2014 г. по 25.03.2014 г. ни кем не оспорено, и не признано незаконным или самоуправным. Распоряжение (Приказ) и мотивированный запрос подписывались одновременно, поскольку такой порядок работы был разъяснен  на семинарских занятиях. Вменяется самоуправство в виду того, что был нарушен порядок проведения проверки, при этом умышленно. Вместе с тем, подписывая приказ о проведении проверки, было назначено лицо уполномоченное проводить проверку, которое и занималось регистрацией и рассылкой запроса о предоставлении необходимых документов, в связи с чем, он не мог знать в какие сроки проверяющий регистрирует и рассылает запросы. Соответственно он не мог иметь умысла. Кроме того, проверка проводится не с момента направления запроса, а с момента получения документов, так как до этого, и проверять не чего в связи с чем довод, что проверка началась за пределами обозначенных сроков считает не состоятельным. Самоуправство предполагает причинение вреда, в данном случае не существенного. Муниципальный жилищный контроль это не надзорная инстанция которая даже при выявлении нарушения не может нанести какой-либо вред проверяемому, так как не составляет протоколов и не рассматривает вопросы о привлечении к административной ответственности, а направляет материалы проверки в орган компетентный рассматривать данные вопросы, который и будет проводить проверку по существу. В связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. 
 
    Помощник Уссурийского городского прокурора Тонковид С.В. поддержала доводы, изложенные в постановлении, просила привлечь Янкина Н.Л. к административной ответственности.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Штепа Д.А.2 пояснила, что является начальником отдела по работе с жилищным фондом управления жилищной политики администрации 00 городского округа, в силу своих должностных обязанностей согласовывает мотивированные запросы, сам запрос подготавливает муниципальный инспектор на которого возложена обязанность по проведению проверки. Мотивированный запрос был подготовлен муниципальным инспектором в связи с необходимостью запроса у юридического лица документов и направлен юридическому лицу одновременно с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки.
 
    Директором ООО «Форум» в суд представлена информация о том, что 28 февраля 2014 года  в ООО «Форум» поступил запрос о предоставлении документов в связи с проводимой внеплановой документарной проверкой. Полагает, что запрос был направлен с нарушением установленных требований закона, в связи с чем данным запросом были нарушены права общества. Кроме того, для исполнения запроса потребовалось отвлечение персонала от основной работы для подготовки испрашиваемых документов.      
 
      Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧИНО> Янкиным Н.Л. инкриминируемого правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства, и устанавливается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2014 г.; запросом о проведении необходимых при проведении внеплановой, документарной проверки документов юридического лица от 28.02.2014 г. полученного обществом 03.03.2014 г.; распоряжением о проведении внеплановой документарной 2-00/2012 от 28.02.2014 г.; актом проверки ООО «Форум» от 26.03.2014 г.; распоряжением Администрации УГО 2-00/2012 от 19.07.2012 г.; должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧИНО> от 30.05.2011 г.
 
    Давая оценку доводам Янкина Н.Л., суд исходит из того, что согласно должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧИНО> он организует осуществление полномочий в целях решения вопросов, поставленных перед администрацией 00 городского округа в области жилищных отношений в том, числе и осуществление муниципального жилищного контроля. Кроме того, начальник управления несет ответственность за правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что распоряжением (Приказом) <ОБЕЗЛИЧИНО> Янкиным Н.Л. от 28.02.2014 г. 2-00/2012 назначена внеплановая документарная проверка ООО «Форум» в период с 04.03.2014 г. по 26.03.2014 г.
 
             03.03.2014 г. в ООО «Форум» поступил мотивированный запрос о предоставлении необходимых документов при проведении внеплановой документарной проверки документов юридического лица.  
 
    Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
 
    Из буквального толкования ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что направление запроса в порядке п. 4 ст. 11 названного Закона допускается исключительно в рамках проведения документарной проверки.
 
    Материалами дела подтверждено, что запрос был направлен обществу до начала проверки. В связи с этим такое действие противоречит п. 4 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах, на основании представленных материалов дела  и пояснений свидетелей в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что направление Янкиным Н.Л. мотивированного запроса обществу совершено с нарушением установленного законом порядка.
 
    Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧИНО> Янкин Н.Л. действовал с прямым умыслом, поскольку издавал (подписывал) распоряжение (Приказ) о проведении внеплановой документальной проверки одновременно с подписанием мотивированного запроса о предоставлении необходимых документов при проведении внеплановой документарной проверки документов юридического лица. 
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что действиями Янкина Н.Л. причинен несущественный вред, юридическому лицу.  Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Янкина Н.Л. в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
 
    При определении размера наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 19.1, 29.9, 29.10, 3.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧИНО> Янкина Штепа Д.А.1, 00.00.002 рождения, уроженца г. 00, Приморского края, зарегистрированного по адресу: 00 край г. 00, ул. 00 д00, проживающего по адресу: 00 край, г. 00, ул. 00, д00, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде  штрафа 300 (триста) рублей.
 
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа:
 
    Наименования получателя платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края) 
 
    л/с 04201455560, ИНН получателя платежа: 2536042415, КПП 253601001 ОКТМО 05723000, Номер счета получателя платежа: 4010181090010002
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Приморскому краю г. Владивосток; БИК 040507001, КБК 41511690010016000140
 
    Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет.
 
 
    Постановление может быть обжаловано Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014 г.
 
Постановление изготовлено 26.05.2014 г.
 
 
 
Мировой судья                                        Е.Н. Лысенко
 
 
 
    Копия постановления вручена (направлена)
 
 
     «___»_____20__г.  ____________/_____________________/
 
 
    Постановление вступило в законную силу «___» _______________201__года
 
 
    Сроки уплаты штрафа и ответственность за неуплату штрафа
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и предъявить квитанцию об уплате штрафа мировому судье судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок вы можете быть привлечены к административной ответственности  по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа», которой предусмотрено административное взыскание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.