Решение от 07 апреля 2014 года №5-209/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с. Амга                                                                                                         « 07 » апреля 2014 г.
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) Антонов П.В., с участием защитника - адвоката Федорова А.Ф., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> с удостоверением <НОМЕР> в открытом заседании рассмотрев материалы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
 
    в отношении гр. Захаров А.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 17 часов 20 минут на <АДРЕС> водитель транспортного средства Захаров А.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, тем самым нарушил абзац 2 п. 2.7 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Гр. Захаров А.А.1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании Захаров А.А.1 с протоколом не согласился и пояснил суду, что спиртное не употреблял, был трезв. <ДАТА4> управлял своей автомашиной. Автомашина ГАИ ехала навстречу ему, сотрудники ГАИ махали ему, он подумал, что с ним здороваются, и поехал дальше. Ехал медленно, потом был остановлен ими на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Освидетельствование на состояние провели, несколько раз дул в трубку, результат показал состояние опьянения. Понятые были, одним из них был бывший сотрудник полиции <ФИО3>, с чем он был не согласен, но другого понятого не нашли. Подписать подписал, но не писал "согласен" или "не согласен", копии протокола он не нашел. Объяснение написано сотрудником полиции с его слов, он расписался. Права и обязанности сотрудником ГАИ не были разъяснены. Подпись в расписке о разъяснении прав и обязанностей не его. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении и задержании транспортного средства тоже стоит не его подпись.
 
                Защитник <ФИО4> не согласен с протоколом об административном правонарушении по следующим основаниям: основанием для проверки водителя по анонимному сообщению не имеется. По анонимному сообщению в соответствии с Административным регламентом, утвержденного Приказом МВД <ДАТА5>, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, проверяются только по уголовным делам.  ПНОД <ФИО5> получив анонимное сообщение передал сотруднику ГИБДД <ФИО6>, который в свою очередь остановил и составил протокол об административном правонарушении в отношении Захаров А.А.1 Подписи Захаров А.А.1, имеющиеся в протоколах вызывают сомнение. <ФИО3> не должен был участвовать в качестве понятого, так как он является бывшим сотрудником ГАИ, ветераном полиции. Доказательства, собранные по делу являются недопустимыми и имеют существенные нарушения. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Захаров А.А.1 в связи с недоказанностью его вины материалами дела.
 
    Выслушав Захаров А.А.1, защитника Федорова А.Ф. и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475, инспектор ДПС ГИБДД, выявив у Захаров А.А.1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В результате освидетельствования Захаров А.А.1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пп. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА9>, предел абсолютной погрешности ±0,05 мг/л и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Захаров А.А.1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Захаров А.А.1 составило 0,89 мг/л., с чем Захаров А.А.1 согласился, о чем имеется собственноручная запись и подпись в акте освидетельствования.
 
    Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, о чем имеется отметка в акте 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА10> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний от Захаров А.А.1 о том, что не согласен проходить освидетельствование на состояние опьянения с участием понятого <ФИО3> не поступало.
 
    По данному факту инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО6> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вина гр. Захаров А.А.1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ВГ <НОМЕР> от <ДАТА11> г. о совершении Захаров А.А.1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> АО <НОМЕР> от <ДАТА11> года;
 
    - актом <НОМЕР> БР <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА11> г., согласно которого при проверке гр. Захаров А.А.1 техническим средством «Alkotest 6810», показание прибора составил 0,89 мг/л, результатом освидетельствования: установлен факт алкогольного опьянения.
 
    Доводы защитника Федорова А.Ф. о том, что анонимное сообщение не является основанием для остановки и проверки транспортного средства Захаров А.А.1  не оказывает прямого влияния на вывод суда о виновности Захаров А.А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захаров А.А.1 не отрицает факт управления им <ДАТА> года транспортным средством и не отрицает факт проведения освидетельствования в присутствии двух понятых.
 
 
    В соответствии с 63 п. Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА13> N 185 основанием к остановке транспортного средства сотрудником является наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения. Довод защитникаФедорова А.Ф. о том, что в качестве понятого при освидетельствование на состояние опьянения, составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства был привлечен бывший сотрудник полиции <ФИО7>, который имел заинтересованность в исходе дела не состоятельны, поскольку никакими объективными данными о заинтересованности понятого <ФИО3> не подтверждается.
 
    В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенных выше норм закона, не допускается привлечение в качестве понятого действующего сотрудника полиции, понятой <ФИО7> является бывшим сотрудником полиции, а не действующим. Требования ст. 25.6 КоАП РФ нарушены не были. Поскольку какой-либо заинтересованности понятого <ФИО7> в исходе дела не установлено, оснований считать его объяснения недопустимым доказательством не имеется.
 
      Доводы Захаров А.А.1 и защитника Федорова А.Ф. о том, что на протоколах об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства и об административном правонарушении стоит не его подпись, помимо устного пояснения Захаров А.А.1 в судебном заседании никакими объективными данными не доказана, копии протоколов в подтверждении своих доводов Захаров А.А.1 в судебное заседание не представлены и расценивается судом, как намерение Захаров А.А.1 избежать административного наказания. Протокол обадминистративном правонарушении <НОМЕР> ВГ <НОМЕР> от <ДАТА11> г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> БР <НОМЕР> от <ДАТА11> г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> БР <НОМЕР> от <ДАТА11> г., протокол <НОМЕР> АО <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА11> г. в отношении Захаров А.А.1, копии которых он получил, сотрудником ГИБДД составлены в присутствии двух понятых и без нарушения норм КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что действие лица, привлекаемого к административной ответственности, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
 
 
    При назначении Захаров А.А.1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и полагает назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гр. Захаров А.А.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Захаров А.А.1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен был уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания по следующим реквизитам:
 
    УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я) л/с 04161101710
 
    ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) сч. 401018101000000100002
 
    БИК 049805001               КБК 18811630030016000140
 
    ИНН 1435054074            КПП 143501001        ОКТМО 98608432
 
    Разъяснить Захаров А.А.1, о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Срок лишения специального права исчислять со дня со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                   п/п                              П.В. Антонов