Решение от 22 мая 2014 года №5-209/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу  об административном правонарушении
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -   <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя села <АДРЕС>, улица  <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, холостого, не имеющего группу инвалидности, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
    права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, ходатайств нет,
 
установил:
 
      <ФИО2> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
 
      <ДАТА1> в 16 часов 20 мин на улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ-2109 без государственного регистрационного  знака,  с явными признаками алкогольного опьянения - резкий  запах алкоголя изо рта, неустойчивая позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, 
 
               В судебном  заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что  <ДАТА1> в 16 часов 20 мин на улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС>  он в состоянии алкогольного опьянения находился, отказался продуть в прибор и проехать в больницу на медосвидетельствование, но водителем не являлся, то есть транспортным средством не управлял, его автомобиль стоял у дома и он менял в нем свечи.
 
      Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд находит  доказанной  вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2  КоАП РФ. Доказательствами этого являются:
 
    - протокол об административном правонарушении,  
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством,   
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
 
    - протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение,
 
    - письменное объяснение <ФИО4>,
 
    - письменное объяснение <ФИО5>,
 
    - справка ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области о том, что водительское удостоверение категорий «А, В, С, D, Е» и удостоверение тракториста-машиниста <ФИО2>  не выдавались,
 
             - данные в судебном заседании показания ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО6>, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного в качестве свидетеля, который суду пояснил, что <ДАТА1> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о том, что в селе <АДРЕС> <ФИО2> управляет автомобилем ВАЗ-2109 в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с инспектором <ФИО7> они выехали на место. На улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> <ФИО6> увидел, как  <ФИО2> сидит за рулем автомобиля, его пытались завести с буксира двое граждан, которые толкали автомобиль сзади. <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения: имел запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение речи. Он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и ему было предложено проехать в отдел для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отделе в присутствии понятых <ФИО2> отказался продуть в прибор, ему было предложено проехать на медосвидетельствование в больницу, от чего он также отказался. В отношении <ФИО2> был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписей в протоколах <ФИО2> отказался.
 
            Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Доводы <ФИО2> в части того, что автомобилем он не управлял, несостоятелен и опровергается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, протоколом  об  отстранении от  управления   транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА1>, данная мера обеспечения производства по делу была применена к <ФИО2> именно как к водителю автомобиля и проходила в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО4> В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятые удостоверили своей подписью  соблюдение установленного порядка отстранения лица от управления транспортным средством.
 
    Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается  объяснениями в судебном заседании инспектора ОГИБДД <ФИО6>, составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым он видел, как <ФИО2> управлял транспортным средством.
 
             Не доверять показаниям инспектора ОГИБДД у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
 
             К показаниям <ФИО2> в части того, что он  не являлся водителем, суд относится критически, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и направлены на избежание ответственности за содеянное.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления  транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 2.9. и 24.5. КоАП РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,   личность   виновного,   ранее   не    привлекавшегося    к    административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
              Обстоятельств,  препятствующих  для  применения  <ФИО2> наказания  в виде административного ареста, предусмотренных  ст.3.9 КоАП РФ,  судом не  установлено. С учетом изложенного  суд приходит к выводу об избрании меры  наказания в виде  административного ареста.
 
                Руководствуясь  ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Признать<ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста  на  срок  10  (десять) суток.
 
    2. Срок отбытия наказания исчислять с 17 часов 40 минут <ДАТА1>.
 
               Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего постановление, со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                       <ФИО1>