Решение от 26 сентября 2014 года №5-209/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    26 сентября 2014 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдова И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу:  г. Новочеркасск Ростовской области ул. Маяковского дом 67, дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> в отношении  Рыжкова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, Индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, дом 3 и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, пр. <АДРЕС>, дом 99, <АДРЕС>, по ч.1  ст. 12.26  КРФ об АП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3>, в 23 часа 30 минут,  Рыжков С.В.,в районе дома <НОМЕР> по пл. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем Фольксваген Амарок, государственный номерной знак  У 005 ОТ/ 161rus с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п.п.2.3.2  ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26  КРФ об АП.
 
                Рыжков С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, таким образом, судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП. Ранее в судебном заседании <ДАТА4> представил письменные пояснения по делу, вину не признал и пояснил, что не управлял автомобилем в алкогольном опьянении, в связи с чем, не может являться субъектом данного административного правонарушения.  Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
 
      Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> по инициативе делинквента свидетель Слепченко С.В. представил письменные пояснения по делу и пояснил, что <ДАТА5> около 23 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Рыжков С.В. и попросил его приехать за ним на ул. <АДРЕС>, где он был в гостях и употреблял спиртное, и на его машине отвезти его домой. Он был трезв и поэтому согласился приехать за Рыжковым С.В. на такси. Так как Рыжков С.В. употреблял спиртное, а он нет, то за рулем автомобиля, принадлежащего Рыжкову С.В., находился он, имея водительское удостоверение при себе. Рыжков С.В. сидел рядом с ним на пассажирском сидении. Сотрудники полиции, которые остановили их автомашину на пл. <АДРЕС> составили протокол на Рыжкова С.В., не смотря на то, что он не управлял автомобилем и пытался доказать это последним.
 
      Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда инспектор ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС> Мурадов А.И. пояснил, что <ДАТА3> около 23 часов 30 минут, он находился на дежурстве и район патрулирования находился на пл. <АДРЕС>.  В районе 23 часов 30 минут им был остановлен автомобилем Фольксваген Амарок, под управлением Рыжкова С.В. с целью определить в каком состоянии водитель управляет автомашиной. За рулем автомобиля находился и управлял им Рыжков С.В., у которого были клинические признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Он предложил в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование последнему на состояние опьянения, на что последний отказался в присутствии понятых. Им были составлены соответствующие протоколы в отношении последнего.
 
    Сотрудник ДПС ГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское"  Вакуленков И.С., допрошенный в судебном заседании как свидетель по инициативе суда, дал аналогичные пояснения суду.         
 
    Вызванные в судебное заседание по инициативе суда свидетель Кирсанов А.Г., указанные в выше названном протоколе об административном правонарушении в качестве понятых Гончаров А.Ю., Шевченко В.Н., не явились, хотя извещались судом  должным образом  о дате, месте и времени рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося свидетеля, понятых, обстоятельств, препятствующих данному рассмотрению, не усматривается.
 
    Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд, заслушав свидетелей,  ознакомившись с письменными пояснениями делинквента и свидетеля Слепченко С.В., изучив обстоятельства дела и представленные материалы, находит, что, не смотря на непризнание вины Рыжковым С.В., его вина в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КРФ об АП, доказана полностью::  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОГ 392733 от <ДАТА6> (л.д.2);  протоколом о направлении Рыжкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> АК 522783 от <ДАТА3> (л.д.10); протоколом об отстранении  от управления транспортным средством Рыжкова С.В.  <НОМЕР> АМ  179884 от <ДАТА3> (л.д.4), пояснениями инспекторов ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС> Мурадова А.И. и Вакуленкова И.С., данными в судебном заседании, а также другими материалами дела. Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется. Данные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины  Рыжкова С.В.
 
    Суд критически оценивает объяснения Рыжкова С.В., данные в судебном заседании, считает их не соответствующими действительности, так как они противоречат другим доказательствам и обстоятельствам дела, что указывает на то, что они даны с целью избежать ответственности за административное правонарушение, и являются реализацией права на защиту. Оценивая объяснения свидетеля Слепченко С.В., опрошенного в судебном заседании по ходатайству Рыжкова С.В., суд полагает их необъективными, данными из чувства ложного товарищества.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.26  КРФ об АП, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства.
 
      Таким образом, Рыжков С.В.  совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 12.26   КРФ об АП и его действия квалифицируются судом по ч.1 ст. 12.26   КРФ об АП по признакам: невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств  отягчающих, смягчающих вину  Рыжкова С.В.  в  соответствии со ст.  4.2,4.3   КРФ об АП, мировым судьей  не установлено.
 
                При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю, суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения,  личность правонарушителя.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      Рыжкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
 
                Рыжкова <ФИО1> подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить делинквенту о том, что в силу ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Информация о получателе штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области). Налоговый  орган: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 60701000. Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области. БИК <НОМЕР>. КОРСЧЕТ: нет. Наименование платежа: Административный штраф. Код бюджетной классификации КБК: 18811630020016000140. (Протокол <НОМЕР> ОГ 392733 от <ДАТА6>)
 
    Разъяснить делинквенту о том, что в силу части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Неклюдова И.А<ФИО2>