Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-209/2014
Решение по административному делу
№ 5-209/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
03 июня 2014 г. р.п. Пильна
Мировой судья судебного участка Пильнинского района Нижегородской области Поротикова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении: ЗИНИНА Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>., ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ:
- <ОБЕЗЛИЧИНО>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА>. в 19 час. 40 мин. в <АДРЕС>, водитель Зинин Е.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. <НОМЕР>, принадлежащим Ф.И.О.2, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Таким образом, Зинин Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Зинин Е.А. на рассмотрение дела не явился, никаких ходатайств и возражений от него в суд не поступило. Судебная повестка была направлена Зинину Е.А. по фактическому месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако судебная повестка вернулась с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по данному составу административного правонарушения, не обязательно. Суд также не признает обязательным присутствие Зинина Е.А., так как представленные материалы достаточны для рассмотрения дела по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, мировой судья находит вину Зинина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Вина Зинина Е.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и другими материалами дела.
Таким образом, водителю, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, он отказался.
Суд не усматривает оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции о направлении Зинина Е.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При этом необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Зинин Е.А. имел два из перечисленных признаков (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи).
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников МВД освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Зинин Е.А. нарушил указанный пункт правил, он отказался проходить как освидетельствование на состояние опьянения имеющимся у сотрудников техническим средством, так и от прохождения медицинского освидетельствования. О чем в материалах дела имеются протоколы.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зинина Е.А. суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были законны и обоснованны, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явились признаки, указанные в протоколе, обстоятельства свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу положений ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется действием (бездействием) водителя и выражается в неисполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Неисполнением законного требования - это отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения Зинина Е.А. от административной ответственности не имеется.
Действия Зинина Е.А. верно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Зинина Е.А., не имеется.
Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ЗИНИНА Ф.И.О.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех дней по вступлении Постановления в законную силу.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка Пильнинского района.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пильнинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Поротикова Н.А.
